{"id":7411,"date":"2017-03-04T15:33:41","date_gmt":"2017-03-04T14:33:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/?p=7411"},"modified":"2025-03-06T16:18:15","modified_gmt":"2025-03-06T15:18:15","slug":"aequa-roma-s-p-a-gestisce-le-entrate-tributarie-capitoline","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/2017\/03\/04\/aequa-roma-s-p-a-gestisce-le-entrate-tributarie-capitoline\/","title":{"rendered":"Aequa Roma S.p.A. gestisce le entrate tributarie capitoline"},"content":{"rendered":"

Premesso che l\u2019oggetto sociale dell’azienda<\/a><\/strong><\/span> partecipata al 100% dal Comune riguarda la gestione del servizio di riscossione tributi per il Comune di Roma Capitale. Nella\u00a0societ\u00e0 la situazione ritrovata \u00e8 abbastanza critica per mancanza da anni di azioni di indirizzo aziendale e di controllo vero da parte di Roma Capitale.\"aequa-roma-6\"<\/p>\n

Oltre ad AMA<\/a><\/strong><\/span>\u00a0per il servizio di contrasto all’evasione sulla TARI<\/a><\/strong><\/span>[1], sono due i Dipartimenti del Comune che usufruiscono dei servizi di Aequa Roma, il Dipartimento RE<\/a><\/strong><\/span>\u00a0(Dipartimento Risorse Economiche) che chiede supporto per il contrasto all’evasione totale e\/o parziale dell’ICI\/IMU\/TASI, contributo di soggiorno<\/a><\/strong><\/span>, alla bonifica e aggiornamento delle banche dati (tutti servizi delicatissimi e importantissimi) ecc.; il Dipartimento SE-AAPP\u00a0<\/a>\u00a0<\/span><\/strong>(Dipartimento Sviluppo Economico, Attivit\u00e0 Produttive e Agricoltura)\u00a0per servizi di supporto allo sportello delle Imprese Pubblicitarie, alle verifiche in materia di impiantistica pubblicitaria<\/a><\/strong><\/span> al monitoraggio riscossione e al recupero del canone di pubblicit\u00e0, alla conduzione del sistema SIAP ecc.; tutti servizi di riscossione che potrebbero\u00a0essere svolti tranquillamente all’interno dei rispettivi Dipartimenti di Roma Capitale (visto che l’organico capitolino ammonta a\u00a023 mila dipendenti<\/a><\/strong><\/span><\/span>)\u00a0ma che in realt\u00e0 costano al comune di Roma ulteriori 18 milioni di euro all’anno per il contratto di servizio con Aequa Roma,<\/a><\/strong><\/span> per 311 dipendenti i cui costi prevalenti sono proprio per il personale[2]<\/a><\/strong><\/span>. <\/span><\/p>\n

Il servizio di riscossione tributi, proprio perch\u00e9 \u00e8 legato alla gestione di pi\u00f9 banche dati per tipologia di imposta o tributo<\/a>,<\/strong><\/span> l’inaffidabilit\u00e0 delle informazioni presenti all’interno dei sistemi informativi<\/a><\/strong><\/span>\u00a0pu\u00f2 inficiare il controllo stesso. In un ottica di internalizzazione\u00a0del servizio riscossione si pu\u00f2 beneficiare dell’integrazione delle banche dati pubbliche<\/a>\u00a0<\/strong><\/span><\/span>(si possono ridurre anche i costi delle licenze)[3].<\/span>\u00a0<\/strong><\/span>\"aequa-roma-8\"<\/span><\/p>\n

Fonte:\u00a0Contratto di servizio Aequa <\/a><\/strong><\/h6>\n

Iniziamo l’analisi proprio dal capitale umano aziendale. Ci sono 311 dipendenti, come emerge dalla tabella seguente, tra i 30 e 50 anni (molti anche giovani), qualificati e ben istruiti (con master e laurea).\u00a0La responsabile area Risorse Umane e Tecnologiche convocata sul tema delle pari opportunit\u00e0 in commissione delle Elette il 17 febbraio 2017\u00a0<\/u>ha confermato l’assenza di uno sportello di ascolto sostituito da un banner sulla intranet del sito aziendale chiamato \u201cDillo al Comitato<\/em>\u201d, l’assenza di un comitato per le pari opportunit\u00e0 e il CUG (ossia il Comitato Unico di Garanzia, che ha l\u2019obiettivo di perseguire l’uguaglianza sostanziale nel lavoro tra uomini e donne contrastando ogni forma di discriminazione e mobbing, per favorire e garantire pari opportunit\u00e0 e dignit\u00e0 sul posto di lavoro a tutti i lavoratori e lavoratrici) che \u00e8 stato attivo dal 2001 al giugno 2016 ma \u00e8 in fase di ricostituzione; oggi, la mancanza del CUG (a causa della poca collaborazione anche da parte dei sindacati) crea problemi di gestione in caso di segnalazione da parte dei dipendenti.<\/p>\n

\"aequa-roma-1\"<\/p>\n

Fonte: Responsabile area Risorse Umane e Tecnologiche<\/u><\/strong><\/span><\/h6>\n

Dal punto di vista contabile con il bilancio 2015<\/a><\/strong> l’azienda ha chiuso con una perdita di un milione di euro (\u20ac 1.040.938) per effetto negativo della gestione finanziaria e straordinaria. La societ\u00e0 gestisce, altres\u00ec, il ramo d\u2019azienda \u201cServizi Tributari<\/em>\u201d in regime di affitto dalla societ\u00e0 Gemma s.r.l. (oggi in fallimento) dal 01\/10\/2005 (denominato Rast nel bilancio).<\/p>\n

Analizzando lo stato patrimoniale, la prima cosa che si evince \u00e8 la totale assenza di valorizzazione delle voci Immobilizzazioni Immateriali e Materiali, anche se poi dalla nota integrativa<\/a><\/strong><\/span> emerge la presenza di immobilizzazioni (es. licenze software) specificando la registrazione nei conti d’ordine<\/a><\/strong><\/span>.\u00a0Sembrerebbe, per come sono registrati i dati contabili, che la societ\u00e0 non sia proprietaria di alcun bene, nemmeno della carta nelle stampanti e\/o delle sedie su cui lavorano i suoi dipendenti.\"aequa-roma-3\"<\/p>\n

Fonte: Nota integrativa<\/a><\/strong><\/span><\/h6>\n

Per quanto riguarda le immobilizzazioni finanziarie, l\u2019unica voce valorizzata riguarda i crediti verso altri (\u20ac 814.024) di cui, nella nota integrativa, viene data specificazione solo relativamente ad \u20ac 712.950 (credito tributario), mentre nulla viene detto in merito ai residui \u20ac 100.000.<\/p>\n

Per quanto riguarda l\u2019attivo circolante, la voce Rimanenze \u2013 lavori in corso su ordinazione, \u00e8 valutata in pi\u00f9 di due milioni di euro (\u20ac 2.153.621).<\/p>\n

In base alla nota integrativa<\/a><\/strong><\/span>, detta voce si compone dei costi sostenuti per il servizio Rast nei confronti di Roma Capitale (\u20ac 910.420), lavori in corso per AMA (\u20ac 141.900) e di altre due voci che non vengono chiarite molto bene nella nota integrativa, ovvero LIC per attivit\u00e0 svolte verso AMA produzione (?) 2015 \u2013 9.731 interamente svalutati e LIC per attivit\u00e0 svolte verso AMA nel 2015 – \u20ac 1.101.301, che, per\u00f2, nella nota integrativa vengono indicati come derivanti dallo \u201csvuotamento\u201d del relativo fondo svalutazione.<\/p>\n

Per quanto riguarda i crediti (pi\u00f9 di 22 milioni di euro), vi \u00e8 da segnalare il considerevole importo nei confronti di Roma Capitale: ben \u20ac 5.954.040 (di cui \u20ac 2.654.505 per fatture da emettere), con un fondo svalutazione di \u20ac 275.000.<\/p>\n

\"aequa-roma-2\"<\/p>\n

Fonte:\u00a0Bilancio 2015<\/a><\/strong><\/span><\/h6>\n

Nei confronti della gestione commissariale, il credito (pari ad \u20ac 402.116) \u00e8 in realt\u00e0 svalutato per \u20ac 120.635 ed \u20ac 708.155 per crediti tributari. A questo proposito, dalla nota integrativa si evince che la voce immobilizzazioni ha una valorizzazione (\u20ac 344.446), ma non si capisce dove sia stato sistemato l\u2019importo nel bilancio.<\/p>\n

C\u2019\u00e8 poi una voce \u201ccrediti verso altri<\/em>\u201d pari ad \u20ac 15.810.361. Nella nota integrativa viene spiegato che all’interno di questa voce vi sono \u20ac 9.334.130 di crediti verso AMA ed \u00e8 compreso il credito nei confronti della societ\u00e0 fallita per il ramo in affitto. Nella nota, in particolare, \u00e8 scritto che i crediti sarebbero per \u20ac 12.851.567, derivanti da costi sostenuti per l\u2019erogazione del servizio che ha fornito alla fallita, a fronte di ricavi realizzati per \u20ac 6.591.157. Questi crediti, per\u00f2, sarebbero ridotti a 6.260.410 per la presenza di un debito per ripristino beni ceduti in locazione e poi ridotti nuovamente a \u20ac 2.658.810 per la presenza del Fondo Ripristino beni in affitto.<\/p>\n

Disponibilit\u00e0 liquide<\/strong>
\nNella nota integrativa \u00e8 evidenziata che la differenza delle disponibilit\u00e0 con il 2014 dipende dall’avvenuta estinzione di molti debiti con le banche, passati da \u20ac 5.507.260 a \u20ac 927.871, ci\u00f2\u00a0che non quadra \u00e8 che la differenza di liquidit\u00e0 \u00e8 di \u20ac 2,6 milioni di euro e i debiti estinti sono per \u20ac 4 milioni di euro\u2026. Riescono a moltiplicare i soldi?<\/p>\n

Fondo rischi e oneri<\/strong>
\nA parte il fondo per il ripristino dei beni condotti in affitto (\u20ac 3.601.600 \u2013 che tra l\u2019altro non si capisce da cosa derivi questa quantificazione) nell’ambito di questa voce nella nota \u00e8 riportata l\u2019esistenza di un atto di citazione da parte degli organi fallimentari della locatrice (Gemma) con richiesta di restituzione e di risarcimento per danni quantificati in 10 milioni di euro. In realt\u00e0 nella nota non c\u2019\u00e8 scritto il motivo di questa citazione, ma \u00e8 riportato solo che secondo i loro legali non ci sarebbe rischio di soccombenza. Viene inoltre indicata l\u2019esistenza di una sentenza sfavorevole ad AEqua Roma e favorevole ad UBI banca in base alla quale Aequa Roma sarebbe tenuta al pagamento della somma di \u20ac 566.591,64 (debiti relativi al ramo d\u2019azienda in affitto in relazione ai quali AEqua Roma \u00e8 obbligata in solido con il fallimento).<\/p>\n

Debiti<\/strong>
\nNel complesso si ha una riduzione di debiti per 3,6 milioni di euro, dovuta alla drastica riduzione dell\u2019esposizione bancaria. In realt\u00e0 risultano aumentati i debiti nei confronti dei fornitori<\/strong> (\u20ac 2.837.018 vs. \u20ac 2.703.435 \u2013 si afferma che sono nuovi investimenti) e, soprattutto, c\u2019\u00e8 un debito verso l\u2019INPS di \u20ac 2.703.504 a fronte di debiti nel 2014 per \u20ac 507.852. Nella nota si dice che \u00e8 stato notificato dall’INPS un verbale di contestazione di \u20ac 2.195.652 per mancato versamento di contributi per decadenza da benefici contributivi.<\/p>\n

\"aequa-roma-16\"<\/p>\n

Fonte: Nota integrativa<\/a><\/strong><\/span><\/h6>\n

Conti d\u2019ordine<\/strong>
\nNella nota integrativa si riportano i conti del ramo d\u2019azienda in affitto. Vedendo le immobilizzazioni, la somma dei valori \u00e8 pari ad \u20ac 937.000 iniziali (2005) e \u20ac 772.000 finali. La mia domanda \u00e8: se le immobilizzazioni (beni ceduti in locazione) erano pari a 1 milione di euro, perch\u00e9 per il loro ripristino Aequa Roma ha appostato \u20ac 6.260.410 di debito attuale ed \u20ac 2.658.810 di fondo cautelativo?<\/p>\n

Conto economico<\/strong>
\nTra i costi vi \u00e8 da evidenziare che per i consulenti la spesa \u00e8 stata di \u20ac 425.465, di cui:
\n\u20ac 245 mila per esternalizzazioni (non \u00e8 dato sapere quali?)
\n\u20ac 113 mila di adempimenti amministrativi obbligatori (anche in questo caso non \u00e8 dato sapere quali?)
\n\u20ac 29 mila per i legali
\n\u20ac 39 mila per accantonamenti rischi<\/p>\n

Ci\u00f2 posto, nel fondo rischi per il contenzioso ci sono 90 mila euro per spese legali e altri oneri per il contenzioso con UBI. Che c\u2019\u00e8 dentro questo numero? Non sono i loro avvocati ed \u00e8 troppo per gli avvocati di controparte (\u20ac 39 mila). Che c\u2019\u00e8 dentro?<\/p>\n

Oneri diversi di gestione<\/strong>
\nDi nuovo si parla del debito verso UBI e di nuovo non c\u2019\u00e8 scritto quale \u00e8 la proposta di AEQUA Roma. Si parla di accantonamento di 50 mila euro, ma \u00e8 possibile che UBI accetti 50 mila a fronte di un credito di \u20ac 500 mila? Bah\u2026Vedremo![4]<\/p>\n

In conclusione\u00a0se il MoVimento 5 Stelle intende a livello nazionale \u00a0far sparire Equitalia<\/a><\/strong><\/span>, a cominciare dai comuni dove \u00e8 al governo e dove andr\u00e0 a governare. Per coerenza dovrebbe far sparire anche Aequa Roma<\/strong>.<\/em><\/p>\n

Note<\/strong><\/h6>\n
[1] Su 76 milioni di recupero TARI pi\u00f9 di 31 milioni sono da locazioni domestiche (41%) sembrerebbero virtuosi gli alberghi, case di cura, associazioni, fondazioni e sale giochi<\/a><\/strong><\/span>!<\/h6>\n
[2] Il Personale di Aequa Roma pu\u00f2 essere ricollocato in una delle tante partecipate di Roma Capitale come ad esempio Risorse per Roma.<\/h6>\n
[3] In Commissione Anagrafe tributaria, mercoled\u00ec 1 febbraio 2017<\/a><\/strong><\/span>, \u00e8 intervenuto in audizione il Direttore generale dell’Agenzia per l’Italia digitale, Antonio Samaritani, nell’ambito dell’indagine conoscitiva sull’anagrafe tributaria nella prospettiva di una razionalizzazione delle banche dati pubbliche in materia economica e finanziaria, potenzialit\u00e0 e criticit\u00e0 del sistema nel contrasto all’evasione fiscale. Per il progetto di centralizzazione dell’Anagrafe nazionale Sogei ha completato la soluzione di anagrafe ossia la parte di database.\u00a0Seduta Commissione parlamentare di vigilanza sull’anagrafe tributaria\u00a0n. 66 di Mercoled\u00ec 1 febbraio 2017.<\/em><\/h6>\n
[4] Il Colleggio sindacale<\/a>\u00a0e la Societ\u00e0 di revisione<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Premesso che l\u2019oggetto sociale dell’azienda partecipata al 100% dal Comune riguarda la gestione del servizio di riscossione tributi per il Comune di Roma Capitale. Nella\u00a0societ\u00e0 la situazione ritrovata \u00e8 abbastanza critica per mancanza da anni di azioni di indirizzo aziendale e di controllo vero da parte di Roma Capitale. Oltre ad AMA\u00a0per il servizio di […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[563,137,514,467],"tags":[522,523],"class_list":["post-7411","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-approfondimenti-roma-capitale","category-articoli-tematici-dinamici","category-partecipate-di-roma-capitale","category-roma-capitale","tag-aequa-roma","tag-servizi-entrate-roma-capitale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7411","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7411"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7411\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20610,"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7411\/revisions\/20610"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7411"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7411"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7411"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}