{"id":7246,"date":"2017-02-25T12:57:03","date_gmt":"2017-02-25T11:57:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/?p=7246"},"modified":"2021-04-02T14:32:35","modified_gmt":"2021-04-02T12:32:35","slug":"il-trio-dellimpianto-di-termovalorizzazione-wte-ep-sistemi-ama-lazio-ambiente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/2017\/02\/25\/il-trio-dellimpianto-di-termovalorizzazione-wte-ep-sistemi-ama-lazio-ambiente\/","title":{"rendered":"Il TRIO dell’impianto di termovalorizzazione WTE EP SISTEMI-AMA-LAZIO AMBIENTE"},"content":{"rendered":"

Leggi la mozione votata all’unanimit\u00e0<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

Il movimento cinque stelle \u00e8 contro i termovalorizzatori DA SEMPRE<\/a><\/strong><\/span>.<\/p>\n

Nel Lazio, purtroppo, la gestione dei rifiuti \u00e8 finalizzata alla ricapitalizzazione delle aziende che gestiscono impianti di TMV (Termovalorizzatori) WTE (waste to energy). La Regione Lazio (poich\u00e8 saranno le singole Regioni a decidere dove costruire Termovalorizzatori) ha gi\u00e0 preventivato con delibera di giunta n.572 del 2016<\/a><\/strong><\/span>, in osservanza della legge di stabilit\u00e0 2015 e della riforma Madia, la cessione delle quote di Lazio Ambiente.\u00a0Nella delibera si legge di una ricapitalizzazione della societ\u00e0 funzionale alla cessione stessa delle quote e a questo va aggiunto che gli inceneritori saranno poi oggetto di revamping (l\u2019aumento di capitale per il revamping sarebbe solo di 3,5 milioni di euro per la societ\u00e0 LAZIO AMBIENTE<\/a><\/strong><\/span>, rispetto ai 5,8 milioni di euro per quello richiesto alla societ\u00e0 EP SISTEMI S.p.A., (40% di propriet\u00e0 AMA): le autorizzazioni all’esercizio saranno successivamente adeguate al famoso massimo carico termico possibile come previsto dallo Sbloccaitalia permettendogli di bruciare pi\u00f9 rifiuti.\"ama-8\"<\/p>\n

La Giunta regionale del Lazio, con la deliberazione n. 572 del 4 ottobre 2016<\/a><\/strong><\/span>, ha approvato l\u2019operazione di cessione totale delle quote detenute dalla Regione Lazio in Lazio Ambiente S.p.A. e nella controllata EP Sistemi S.p.A, in sostituzione del percorso inizialmente indicato nel Piano operativo di razionalizzazione di cui al decreto del Presidente n. T00060\/2015<\/a>,<\/strong><\/span> quale migliore azione da intraprendere in termini di fattibilit\u00e0 tecnica, di coerenza con il piano di razionalizzazione, di prospettiva industriale nonch\u00e9 di effetti economici.<\/p>\n

Il 31 gennaio 2017 con deliberazione n\u00b0 35<\/a><\/strong><\/span> la giunta regionale delibera le Linee strategiche per la dismissione delle quote azionarie detenute dalla Regione Lazio in Lazio Ambiente S.p.A. e nella controllata E.P. Sistemi S.p.A.., in attuazione del Piano operativo di razionalizzazione delle partecipazioni societarie possedute dalla Regione Lazio. Il citato Piano operativo di razionalizzazione delle societ\u00e0 partecipate detenute dalla Regione Lazio<\/a><\/strong><\/span>, ha previsto, con riguardo alle societ\u00e0 operanti nel settore ambientale (dei rifiuti), l\u2019avvio di un processo di aggregazione con un altro operatore del settore<\/strong> e la successiva cessione delle quote regionali ai comuni del territorio di riferimento<\/strong>.<\/p>\n

Un p\u00f2 di storia…..<\/span><\/p>\n

Nel 1986 viene costituita la EP SISTEMI\u00a0S.p.A., (60% Lazio Ambiente e 40% AMA) una societ\u00e0 per azioni che opera nel settore dei rifiuti e dell’energia. E’ proprietaria di un impianto di termovalorizzazione WTE sito nel comune di Colleferro, l’impianto ha richiesto un investimento iniziale di circa 67 milioni di euro. <\/strong><\/p>\n

“Attraverso le societ\u00e0 controllate Mobilservice<\/a><\/span><\/strong> srl e E.P. Sistemi Spa, il Consorzio GAIA gestiva due impianti di termovalorizzazione. La Mobil Service, controllata al 100% da Gaia, si occupava dell\u2019impianto entrato in funzione a gennaio 2003, la E.P. Sistemi – controllata al 60% da Gaia e al 40% da Acea<\/strong> – gestiva un impianto speculare a quello della Mobilservice entrato in funzione nel giugno successivo. La gestione dei due impianti era a sua volta svolta da Gaiagest, controllata al 95% dal Consorzio, che controllava anche il 95% del capitale sociale della Fiuggiterme, operante nel campo dei servizi dell\u2019attivit\u00e0 termale, turistico, congressuale, sanitario e sportivo del Comune di Fiuggi”.\u00a0L\u2019impianto \u00e8 stato aperto nel 2003 e nel 2007 GAIA, socia al 60% di EP Sistemi, entra in Amministrazione straordinaria. Gaia, con sede a Colleferro, gestiva la raccolta e lo smaltimento dei rifiuti di 48 Comuni delle province di Roma e Frosinone, servendo un territorio di 450 mila abitanti e impiegando 1.300 persone. <\/span>
\nGAIA, come AMA, ha garantito i mutui contratti da EP Sistemi con gli Istituti di credito. EP Sistemi gi\u00e0 nel 2014 era in grossa difficolt\u00e0, ma \u00e8 una societ\u00e0 strategica per la Regione Lazio e per Lazio Ambiente.<\/span><\/p>\n

L\u2019attivita\u0300 della societa\u0300 EP SISTEMI ha per oggetto la gestione di un impianto di termovalorizzazione \u00a0in grado di produrre energia elettrica attraverso la combustione del CDR (Combustibile Derivato dai Rifiuti).\u00a0Recentemente, con il drastico abbassamento del prezzo di mercato dell’energia elettrica, la fuoriuscita degli incentivi CIP 6 (terminati nel 2015) e la perdita di efficienza dell’impianto[1] con ingenti costi di manutenzione si \u00e8 registrata\u00a0una perdita di esercizio di 7 milioni di euro nel 2015 per la societ\u00e0.<\/p>\n

A decorrere dal mese di ottobre 2015 (al momento cio\u00e8 dell\u2019acquisto della quota del 60% di propriet\u00e0 del Consorzio GAIA<\/a><\/span><\/strong> da parte di Lazio Ambiente) la gestione dell’impianto TMV \u00e8 affidata, tramite contratto di service, alla socia di maggioranza cio\u00e8 Lazio Ambiente[2]. AMA invece continua a detenere il 40% del capitale sociale (pari a\u00a08.437.720 di euro), nel frattempo il Consorzio GAIA \u00e8 stato dichiarato in stato di insolvenza.<\/a><\/strong><\/span>
\n<\/span><\/p>\n

EP Sistemi gi\u00e0 nel 2014 era in grossa difficolt\u00e0, l\u2019impianto \u00e8 stato aperto nel 2003 e nel 2007 GAIA, socia al 60% di EP SISTEMI, entra in Amministrazione straordinaria.\u00a0<\/span>A ottobre 2015 l’amministratore straordinario di GAIA vende la quota del 60% del capitale in EP SISTEMI, che viene acquistato da Lazio Ambiente, che diventa anche gestore dell\u2019impianto.\u00a0<\/b><\/span><\/span>Lazio Ambiente, pertanto si trova ad essere contemporaneamente socia di maggioranza di EP SISTEMI e gestore dell\u2019impianto.\u00a0<\/span><\/p>\n

La societ\u00e0 Lazio Ambiente ha acquistato la quota del 60% dal Consorzio GAIA quando quest’ultimo si trovava in Amministrazione Straordinaria nel 2015. Purtroppo, online non \u00e8 stato possibile trovare la relazione secondo \u00a0l\u2019art. 61 D. Lgs. 270\/1999 del\u00a0 Commissario del Consorzio GAIA<\/a><\/strong><\/span>, dott. Andrea Lolli da cui dovrebbero evincersi elementi utili sulla vendita delle quote azionarie di EP Sistemi. Pi\u00f9 che altro, in base a quanto riportato nel suo bilancio al 2015 Lazio Ambiente era chiaramente a conoscenza della perdita della societ\u00e0. Come pensava di far fronte a tutte le problematiche?<\/span><\/p>\n

Per la gestione dell\u2019impianto nel 2015, Lazio Ambiente (socio) decide di retribuire Lazio Ambiente (contratto di Service) per oltre 2 milioni di euro. <\/span>L’azionista di minoranza AMA, che \u00e8 l\u2019unica che ha prestato fideiussione per 11 milioni di euro con la Banca<\/strong>, sta a guardare e non ricava nemmeno un centesimo di euro da EP SISTEMI che\u00a0chiude invece con una perdita di 7 milioni di euro\u00a0(dove stavano gli amministratori dell\u2019epoca???).\u00a0<\/span><\/p>\n

Non \u00e8 disponibile\u00a0il contratto relativo a detta \u201cgestione\u201d, ma dall’esame dei documenti contabili di EP Sistemi non sembra propriamente un contratto di service riferito alla fornitura di personale.<\/p>\n

In data 12-12-2016 AMA S.p.A. ha adottato con determinazione n\u00b057 del 2016 la ricapitalizzazione della societ\u00e0 EP SISTEMI Spa per un valore complessivo di 5,833 milioni di euro, di cui 2,334 milioni di euro come quota parte (40%) a carico di AMA S.p.A. a titolo di investimento in immobilizzazioni finanziarie – partecipazioni in societ\u00e0 collegate.<\/p>\n

Perch\u00e9 allora si decide di ricapitalizzare una societ\u00e0 che difficilmente potr\u00e0 fare utili in futuro? A chi interessa la sopravvivenza di questi inceneritori a Colleferro? Nella gestione capitolina di Marino si ipotizzava un progetto<\/a><\/strong><\/span>\u00a0AMA-ACEA per la gestione\u00a0di\u00a0tutto il ciclo dei rifiuti.<\/p>\n

Considerato che\u00a0nelle Linee programmatiche 2016-2021 per il Governo di Roma Capitale della Sindaca Virginia Raggi approvate con deliberazione di giunta (DAC n\u00b0 9 del 3 agosto 2016<\/a><\/strong><\/span>) cita che \u201cla politica per la gestione dei rifiuti urbani a Roma Capitale pogger\u00e0 sui primi tre passi della gerarchia europea: riduzione \u2013 riuso \u2013 recupero di materia. Sar\u00e0 prevista, inoltre, l\u2019apertura di centri di riparazione e riuso, in grado di estendere la vita utile dei prodotti di consumo, attraverso la realizzazione di accordi con reti e associazioni esistenti nel settore dell\u2019usato<\/em>\u201d.<\/p>\n

Il movimento cinque stelle quindi a Roma<\/a><\/strong><\/span> vuole riconvertire\u00a0l\u2019impianto di termovalorizzatore della Societ\u00e0 EP SISTEMI Spa di Colleferro in una fabbrica dei materiali come luogo del riuso. Roma vuole considerare i rifiuti come materiali post consumo.
\n<\/strong><\/p>\n

———————————————————————————————————-<\/p>\n

BILANCIO EP SISTEMI<\/span><\/strong><\/p>\n

Nel bilancio 2015 di EP Sistemi<\/a><\/strong><\/span> \u00a0risultano decisamente anomali i costi allocati nel conto economico alla voce \u201cservizi\u201d (\u20ac 4.834.526) e \u201cmaterie prime\u201d (\u20ac 899.706), oltre ai debiti (nello stato patrimoniale) verso \u201cfornitori\u201d (\u20ac 2.068.635).<\/p>\n

\"ama-1\"<\/p>\n

\"ama-2\"<\/p>\n

Ed infatti, i costi per \u201cservizi\u201d, se riferiti, come si pu\u00f2 ragionevolmente ritenere, al costo sostenuto da EP SISTEMI per il contratto di \u201cservice<\/em>\u201d, pur con la precisazione di contestazione di 1.276.379 di euro nei confronti di fatture emesse da Lazio Impianti, appaiono un p\u00f2 alti se i costi per materie prime e i debiti verso i fornitori sono assunti direttamente da EP SISTEMI (nella nota integrativa al bilancio non viene indicato nulla in merito a detti servizi \u2013 nel 2014 invece erano 6.294.387 di euro).<\/p>\n

Esaminando il bilancio \u00e8 presente una riduzione importante dei ricavi, passati da 9 milioni di euro nel 2014 a 5 milioni di euro nel 2015, ma, dal documento emergono ulteriori profili di criticit\u00e0 nella gestione, che non sembra presentarsi come \u201coculata\u201d. Esaminando i costi, infatti, si rileva l\u2019alto importo dei costi per \u201cservizi\u201d: ben 4.834.526 di euro. Tali costi dovrebbero essere riferiti al contratto di service in essere fino a ottobre 2015 con altra societ\u00e0 e, a decorrere da quella data, con Lazio Ambiente S.p.A..<\/p>\n

Ma qui emerge una anomalia dall’analisi dei dati contabili.<\/p>\n

Sappiamo dal bilancio di Lazio Ambiente che per tale servizio la stessa ha percepito la somma di 2.028.814 euro (escluse pertanto le fatture non ancora pagate). L\u2019anomalia riguarda il fatto che, ci\u00f2 posto, Lazio Ambiente in soli due mesi di gestione, ha percepito praticamente la stessa cifra dell\u2019altra societ\u00e0 che aveva avuto, invece, la gestione per ben 10 mesi. E a fronte di una cos\u00ec pesante riduzione dei ricavi, i costi sono praticamente rimasti invariati, con costi complessivi della produzione addirittura aumentati (10,8 milioni di euro nel 2015 a fronte di 9,3 milioni di euro nel 2014).\u00a0Come si pu\u00f2 notare dalla tabella seguente, ci sono i costi “reali” (soldi spesi sul serio) e quelli contabili. I reali sono le voci 6-7-8 e 14 (totale \u00a06.252.000 di euro) e poi ci sono i costi contabili, che sono gli ammortamenti e gli accantonamenti. I costi “reali” \u00e8 vero che sono diminuiti, perch\u00e9 nel 2014 erano 7.630.437 di euro, ma non sono diminuiti in proporzione al fatturato, perch\u00e9? E comunque i costi totali (comprensivi anche delle quote di ammortamento), risultano aumentate. Il disavanzo \u00e8 enorme (- 5,8 milioni di euro).<\/p>\n

\"amacosti\"<\/p>\n

Per quanto riguarda i crediti, \u00e8 da segnalare una drastica riduzione, con un totale crediti \u00a0ridotto a 7,1 milioni di euro nel 2015 (erano 12,4 milioni di euro nel 2014). Nello specifico, emerge il credito indicato in bilancio nei confronti di Lazio Ambiente, pari ad 1.343.342 di euro, non riscontrato nel bilancio della societ\u00e0 controllante e derivante, principalmente, da una riferita sovraffatturazione operata dalla stessa.<\/p>\n

Per quanto riguarda i crediti nei confronti di AMA, evidenziando che anche nel bilancio di AMA viene dato atto della riduzione, vi \u00e8 da precisare che, per\u00f2, in entrambi i bilanci non vi \u00e8 alcuna menzione del motivo di tale riduzione (pagamento? note di credito? svalutazione crediti?). Purtroppo non \u00e8 dato sapere!<\/p>\n

Degna di nota appare la voce crediti verso clienti, passata da 6.233.140 di euro a \u00a03.639.607 di euro, ma anche relativamente a questa non viene data specificazione dei motivi di riduzione. Dall’altra parte, si \u00e8 avuta una impennata dei debiti, passati da 31,7 milioni di euro a 35,5 milioni nel 2015. Tra questi figura il debito nei confronti della controllante Lazio Ambiente (1,2 milioni di euro) e un pesante debito tributario (1,4 milioni di euro). Da evidenziare i 30 milioni di euro di debiti nei confronti delle banche per mutui residui, di cui 11 milioni garantiti da AMA S.p.A..<\/p>\n

\"ama-7\"Sono ancora pendenti 30 milioni di euro derivanti dal finanziamento iniziale per la costruzione dell\u2019impianto. Se oggi l\u2019impianto \u00e8 talmente vetusto da necessitare una riparazione strutturale con costi superiori ai 5 milioni di euro, \u00e8 evidente che, all’inizio, qualcuno ha sbagliato nel concordare il piano di ammortamento delle rate di mutuo. L\u2019impianto \u00e8 entrato in crisi nel 2011 (anno in cui la societ\u00e0 ha smesso di pagare le rate di mutuo in conto capitale, corrispondendo solo gli interessi), ma vi \u00e8 da precisare che lo stesso \u00e8 stato completato ed \u00e8 entrato in funzione solo nel 2003: oltre 60 milioni di euro per un bene che ha finito il proprio ciclo vitale in meno di 10 anni!\u00a0Andrebbero chiaramente effettuate verifiche sull’effettivit\u00e0 del conferimento delle somme nella realizzazione dell\u2019opera e, eventualmente, sui progetti originari in quanto, se fosse confermato, appare decisamente improbabile che qualcuno possa essere interessato all’acquisto di una societ\u00e0 con una redditivit\u00e0 cos\u00ec bassa (se fossi nei panni dell’AD di ACEA ci penserei moltissimo a investire in questi inceneritori!).<\/p>\n

BILANCIO LAZIO AMBIENTE<\/span><\/strong><\/p>\n

L\u2019investimento fatto da Lazio Ambiente nell’acquisto delle azioni di una societ\u00e0 con forti perdite (prezzo di acquisto 2.817.782 di euro- pag. 23 nota integrativa al bilancio 2015 di Lazio Ambiente<\/a><\/strong><\/span>) viene riportata in bilancio ad un valore inferiore (1.957.964) pari al 60% del patrimonio netto ricalcolato, ha comunque portato una entrata per la socia maggioritaria cio\u00e8 LAZIO AMBIENTE di almeno 1.276.379 di euro solo nel 2015. Lazio Ambiente S.p.A., ha chiuso il bilancio 2015<\/a><\/strong><\/span> con pesanti perdite (13 milioni di euro)[3].<\/p>\n

Lazio Ambiente aveva consegnato una fidejussione di 3.000.000 \u00a0di euro emessa dalla BCC Roma, che poi risulta restituita nel 2015 a fronte dell\u2019adempimento di Lazio Ambiente.\u00a0Le valutazioni complete delle partecipazioni vengono comunque riportate alla pag. 23<\/a>\u00a0<\/span><\/strong>della nota integrativa<\/span>\u00a0<\/span><\/strong>del bilancio.\u00a0<\/span>A fronte di queste considerazioni, la valutazione della partecipazione \u00e8 stata quantificata come segue:<\/p>\n

\"ama-5\"<\/p>\n

anche la valutazione della quota di Lazio Ambiente S.p.A. appare sopravvalutata, considerando che la societ\u00e0 era ben consapevole, come AMA S.p.A., del carattere strutturale della perdita.<\/strong><\/p>\n

Ed infatti, a tale riguardo si precisa che la Regione Lazio, con delibera n. 572\/2016<\/a><\/strong><\/span>, dando mandato per l\u2019approvazione del bilancio 2015 di Lazio Ambiente, ha deliberato altres\u00ec l\u2019aumento di capitale nella stessa comprendente altres\u00ec le somme per un aumento di capitale di EP SISTEMI di 3,5 milioni di euro<\/strong>, cos\u00ec come precisato nella precedente delibera n. 495\/2016<\/a><\/strong><\/span> in cui veniva precisato che tale somma sarebbe stata destinata al \u201crevamping<\/em>\u201d del termovalorizzatore di EP Sistemi.<\/p>\n

Altres\u00ec degna di menzione appare l\u2019operazione finanziaria in base alla quale la Regione Lazio avrebbe conferito a Lazio Ambiente la somma necessaria per l\u2019acquisizione della quota del 60% del capitale di EP SISTEMI.<\/p>\n

In particolare, alla pag. 37 della nota integrativa<\/a><\/span><\/strong> risulta riportato che la Regione Lazio avrebbe ceduto a Lazio Ambiente un credito in prededuzione vantato nei confronti di Agensel srl in A.S. di 3.314.539 euro. Il prezzo della cessione sarebbe stato concordato in 2.917.000 euro, che per\u00f2 sarebbe rimasto in Lazio Ambiente a titolo di versamento in conto capitale della Regione Lazio. Probabilmente tale operazione ha evitato l\u2019esborso della somma di 2.917.000 euro da parte della Regione Lazio, ma ci\u00f2, in concreto, ha comportato la perdita, per la collettivit\u00e0, della differenza di valore, pari a 400.000 euro.<\/p>\n

Ci\u00f2 che non viene rilevato nella nota integrativa al bilancio 2015 riguarda il rapporto di service esistente tra Lazio AMBIENTE e EP SISTEMI. Perch\u00e9? Tale rapporto risulta instaurato al momento dell\u2019acquisto della partecipazione (23 ottobre 2015) e riguarda la gestione del termovalorizzatore di propriet\u00e0 di EP SISTEMI. Unica voce riferita presumibilmente a tale rapporto \u00e8 quella \u201ccrediti verso controllate\u201d, laddove si riporta, senza per\u00f2 alcuna spiegazione in merito al titolo, l\u2019importo complessivo di 974.508 euro.<\/p>\n

Dal bilancio di Lazio Ambiente nulla emerge in merito all’incassato.<\/p>\n

In realt\u00e0, i rapporti economici tra le due societ\u00e0 per il contratto di service, vengono analiticamente riportati nella relazione sulla gestione 2015<\/a><\/strong><\/span> dell\u2019Amministratore di Lazio Ambiente (pag. 15): in cui si riportano\u00a0Ricavi: \u20ac 2.028.814;\u00a0<\/strong>Crediti: \u20ac 1.142.008;\u00a0<\/strong>Debiti di Lazio Ambiente vs. EP Sistemi: 90.106;\u00a0<\/strong>Costi sostenuti da Lazio Ambiente (non specificati) : \u20ac 1.896.088.<\/strong><\/p>\n

E Lazio Ambiente dopo aver incassato ricavi\u00a0per 2.028.814\u00a0<\/strong>\u00a0di euro nel 2015 sarebbe disponibile a fare l\u2019aumento di capitale per 3,5 milioni di euro. MICA MALE!<\/p>\n

In questa situazione, il danno per AMA \u00e8 evidente, laddove la stessa non ha tratto alcun vantaggio economico dalla partecipazione in EP Sistemi perch\u00e8 ad oggi si trova nella posizione di dover ripianare una voragine creata da altri. Intanto i cittadini romani pagano il danno economico.<\/p>\n

Nel 2016, \u00e8 chiara quindi la gestione fallimentare della societ\u00e0 EP Sistemi. Lazio Ambiente si dichiara disponibile a fare l’aumento di capitale richiesto (ha avuto ricavi\u00a0per 2.028.814\u00a0<\/strong>\u00a0di euro nel 2015, dopo aver ricevuto crediti per un milione di euro ed \u00e8 disponibile a restituirli con l\u2019aggiunta di 300.000 euro rischio minimo evidente). I costi per il service per il periodo 2014-2015 sono pari alla totale esposizione debitoria di EP Sistemi nei confronti dell\u2019Istituto di Credito Banca Intesa, in relazione alla quale AMA ha prestato fideiussione totale. Tra l\u2019altro, esaminando il bilancio 2015 di Lazio Ambiente, non risulta alcuna nuova assunzione di personale nel 2015: il service con EP Sistemi sarebbe stato, pertanto, svolto, con allocazione di personale gi\u00e0 in forza in Lazio Ambiente. Non \u00e8 scritto nemmeno chi dovrebbe gestire l’impianto a seguito dell’approvazione del piano industriale. <\/span><\/p>\n

Il problema \u00e8 in capo ad AMA che al contrario di Lazio Ambiente non ha ricavato utili nel 2<\/span>015 ed attualmente, si trova ad avere la quota del 40% di una societ\u00e0 con una perdita di 7 milioni di euro. Inoltre ci sono le garanzie prestate da AMA in favore di EP SISTEMI che ammontano a circa 11 milioni di euro<\/strong> che, in caso di insolvenza di EP SISTEMI, dovranno essere soddisfatte da AMA. La Regione Lazio ha gi\u00e0 in corso la procedura per la cessione delle quote di Lazio Ambiente (deliberazione n\u00b0 35<\/a>)\u00a0<\/strong>in osservanza della legge di stabilit\u00e0 2015 e della riforma Madia.<\/span><\/p>\n

Sembrerebbe quasi che il drastico declino della EP Sistemi sia stato pianificato ad arte appositamente per diminuire il valore delle azioni, tale da consentire una cessione di favore\u00a0per realizzare il\u00a0progetto ACEA. Altra societ\u00e0 unica che d\u00e0 utili a Roma Capitale.\"ama-9\"<\/span>\u00a0A luglio 2016, infatti, \u00a0i<\/span>\u00a0francesi di Gdf Suez e il gruppo Caltagirone annunciano uno scambio di partecipazioni destinato a cambiare volto all\u2019azionariato di Acea, controllata al 51 per cento dal Comune. \u00a0Gdf Suez \u00e8 pronta ad acquisire dall\u2019imprenditore romano il 10 per cento del capitale, per salire al 23,3 e diventare cos\u00ec il primo azionista privato dell\u2019azienda quotata in Borsa. L\u2019operazione vale 300 milioni di euro. Al colosso transalpino, presente in 70 Paesi e con 15 miliardi di fatturato all\u2019attivo, non interessano per\u00f2 solo acqua ed energia. I francesi in realt\u00e0 puntano dritto al business della spazzatura.<\/p>\n

BILANCIO AMA<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Riguardo ad AMA<\/a><\/strong><\/span>, quest’ultima ha errato la valutazione\u00a0della propria quota di partecipazione\u00a0in EP Sistemi. Il 23 ottobre 2015 l\u2019assemblea degli azionisti ha approvato il bilancio dell\u2019esercizio<\/strong><\/span> chiuso al 31 dicembre 2014, riportando a nuovo la perdita conseguita di euro 1.676.377 euro. L\u2019organo amministrativo della societa\u0300 ha predisposto una situazione economico- patrimoniale previsionale riferita alla data del 30 dicembre 2015 che, a causa del prolungato fermo impianto che ha caratterizzato l\u2019esercizio 2015, evidenzia una perdita stimata di euro 3.990.828 costituendosi di fatto i presupposti di quanto previsto dall\u2019art 2446 del codice civile<\/a><\/strong><\/span>. Per ripristinare le condizioni di equilibrio economico-finanziario nel medio\/lungo periodo, gli amministratori hanno predisposto una prima bozza del \u201cPiano Economico Previsionale 2016-2023<\/em>\u201d, nel quale sono previsti, tra l\u2019altro, investimenti per in light rewamping dell\u2019impianto di termovalorizzazione, quantificati in 5 milioni di euro<\/strong>, finalizzati al miglioramento delle condizioni di esercizio e delle performances in termini di riduzione dei periodi di \u201cfermo impianto\u201d e conseguente aumento della quantita\u0300 di CDR trattata e di energia prodotta. In attesa delle formalizzazioni necessarie previste dal citato articolo 2446 codice civile, degli esiti del commissionando audit circa lo stato di vetusta\u0300 dell\u2019impianto e del valore degli investimenti necessari per ripristinarne la funzionalita\u0300 continuativa ed in attesa dell\u2019espressione della volonta\u0300 dei soci in assemblea, il bilancio al 31 dicembre 2015 di EP SISTEMI \u00e8 chiuso in perdita.\u201dMa nonostante le precisazioni contenute nella nota integrativa, la valutazione della quota nel bilancio di AMA<\/a><\/span> \u00e8 rimasta pari a quella del 2014: 4.757.478 di euro.\u00a0<\/u><\/b><\/p>\n

\"ama-3\"<\/p>\n

A tale riguardo si ritiene che detta quota di pi\u00f9 di 4 milioni di euro avrebbe dovuto essere invece interamente svalutata (come ha fatto Lazio Ambiente che viene riportata in bilancio ad un valore inferiore 1.957.964 ) in ossequio ai principi contabili vigenti, in quanto la perdita sviluppata nel 2015, gi\u00e0 nota ad AMA anche se non nella completa quantificazione, rendeva evidente che nel corso dell\u2019anno vi era stata una perdita tale da intaccare strutturalmente la consistenza patrimoniale e che non sarebbe stata possibile una ripresa se non tramite un intervento esterno di ricapitalizzazione.\u00a0<\/u>Ci\u00f2 che stupisce \u00e8 che il Collegio Sindacale ha effettuato rilievi molto blandi in proposito, e addirittura nessun rilievo \u00e8 stato fatto dalla societ\u00e0 di revisione<\/u>.<\/p>\n

In particolare, l\u2019unico appunto mosso dal Collegio Sindacale<\/a><\/strong><\/span> ha riguardato la necessit\u00e0 di prendere provvedimenti in relazione a EP Sistemi, in considerazione delle fidejussioni (per 11 milioni di euro) ancora pendenti in capo ad AMA.<\/p>\n

In conclusione questa analisi\u00a0del TRIO dell’impianto di termovalorizzazione WTE EP SISTEMI-AMA-LAZIO AMBIENTE fa emergere un quadro di redazione dei bilanci contabili veramente inquietante, spero che la Corte dei conti indagher\u00e0 sui bilanci di queste societ\u00e0. Allora ci si domanda ma nella relazione<\/a><\/strong><\/span> della societ\u00e0 di revisione<\/a><\/strong><\/span>,\u00a0che AMA ha anche pagato (570 mila euro) per il servizio richiesto<\/a>,<\/strong><\/span>\u00a0cosa ha certificato riguardo\u00a0EP SISTEMI?<\/p>\n

Note:<\/strong><\/h6>\n
[1] Che ha causato frequenti giornate di fermo impianto infatti le due linee di incenerimento di Colleferro: una di Lazio Ambiente-una di EP Sistemi, precedentemente gestita da Mobilservice Srl, sono state fuori servizio 219 e 260 giorni durante l\u2019ultimo anno.<\/h6>\n
[2] In data 2 agosto 2007 il ministero dello sviluppo economico nominava il commissario per la gestione della procedura di amministrazione straordinaria del consorzio Gaia, decretata ai sensi del decreto legge n. 347 del 23 dicembre 2003, convertito in legge 39\/2004. L\u2019ammissione a tale procedura interesso\u0300 anche altre societa\u0300 appartenenti al gruppo Gaia, tra cui Mobilservice, con esclusione di E.P. Sistemi. Al termine di un iter amministrativo molto complesso, con legge regionale del 13 luglio 2011, la Regione Lazio ha costituto la societa\u0300 Lazio Ambiente S.p.A. avente come oggetto sociale l\u2019acquisto degli asset e delle attivita\u0300 del Gruppo Gaia che sono state valutate attraverso una due diligence da parte di rappresentanti della Regione, di Lazio Ambiente e dei loro advisor. Il passaggio delle quote del 60% di proprieta\u0300 del Consorzio Gaia alla Lazio Ambiente S.p.A. si e\u0300 perfezionato con atto notarile in data 23 ottobre 2015.<\/h6>\n
[3] Il primo riferimento all’acquisizione della partecipazione in EP SISTEMI si ha alla pag. 12 della nota integrativa, laddove viene riportato il compenso conferito all\u2019advisor per la sua attivit\u00e0 professionale (\u20ac 25.000) e il costo per la redazione degli addendum al piano industriale (\u20ac 77.520), entrambe le attivit\u00e0 richieste dall\u2019azionista unico (Regione Lazio) per procedere all\u2019acquisizione. Un secondo riferimento viene effettuato alla pag. 18, laddove viene precisato che l\u2019acquisizione della partecipazione in EP SISTEMI \u00e8 rientrata in un pi\u00f9 ampio rapporto contrattuale intervenuto con il Gruppo GAIA in Amministrazione Straordinaria, laddove Lazio Ambiente S.p.A. si era impegnata ad acquisire i rami di azienda delle societ\u00e0 consorziate e ad acquistare le quote in EP Sistemi.<\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Leggi la mozione votata all’unanimit\u00e0 Il movimento cinque stelle \u00e8 contro i termovalorizzatori DA SEMPRE. Nel Lazio, purtroppo, la gestione dei rifiuti \u00e8 finalizzata alla ricapitalizzazione delle aziende che gestiscono impianti di TMV (Termovalorizzatori) WTE (waste to energy). La Regione Lazio (poich\u00e8 saranno le singole Regioni a decidere dove costruire Termovalorizzatori) ha gi\u00e0 preventivato con […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[296,467,329],"tags":[513,511,512,521,519,520],"class_list":["post-7246","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politica","category-roma-capitale","category-trasparenza","tag-ama-s-p-a","tag-consorzio-gaia","tag-ep-sistemi-s-p-a","tag-impianto-di-termovalorizzatore","tag-lazio-ambiente-spa","tag-mobilservice-srl"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7246","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7246"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7246\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14241,"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7246\/revisions\/14241"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7246"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7246"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7246"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}