\u00a0<\/p>\n
L’Assemblea Capitolina il 5 aprile 2022<\/strong> ha approvato la delibera che modifica il Regolamento sulla governance delle Societ\u00e0 degli organismi partecipati e sul controllo analogo<\/a><\/span><\/strong>. La Vice Sindaca Scozzese (leggi i compiti<\/a><\/span><\/strong>) in aula ha giustificato l\u2019atto come richiesto dalla Corte dei Conti (ascoltate cosa succede a partire dal minuto 1.27.50<\/span>)<\/a><\/strong>. \u00c8 stato di fatto modificata la delibera n. 27 del 22 marzo 2018 all\u2019interno del quale era presente l\u2019articolo 5<\/a><\/span><\/strong> dove erano previste funzioni di supervisione e controllo sugli indirizzi forniti e le relative modalit\u00e0 di attuazione.<\/p>\n <\/p>\n Il 5 ottobre 2019<\/a><\/span><\/strong> fu sollecitata con una interrogazione la Giunta Raggi e gli uffici capitolini ad esplicitare come era effettivamente organizzato il sistema informativo finalizzato a rilevare i rapporti finanziari tra l’ente <\/span>proprietario e la societ\u00e0, la situazione contabile, gestionale e organizzativa della societ\u00e0, i contratti di <\/span>servizio, la qualit\u00e0 dei servizi, il rispetto delle norme di legge sui vincoli di finanza pubblica.<\/span><\/p>\n Ma nessuna risposta fu data nel 2019 su come fosse stato correttamente implementato il controllo analogo sulle partecipate, di certo se ci fosse stato un serio controllo sulle societ\u00e0 in house si avrebbe probabilmente scongiurato l’inefficienza dei servizi offerti dalle partecipate romane (in particolare AMA e ATAC) ai cittadini.<\/p>\n In Campidoglio non c’\u00e8 stata una vera e propria discussione ma soltanto l’intervento del consigliere di Forza Italia; da cittadina posso constatare che \u00e8 stato veramente imbarazzante rilevare il silenzio dell’aula Giulio Cesare su un atto cos\u00ec importante proprio in un’ottica di accountability che il Consiglio pu\u00f2 esercitare sulle proprie partecipate. Il consigliere di Forza Italia chiede alla vice Sindaco Scozzese se ci sono stati esposti contro la vecchia Giunta Raggi su questo omesso controllo delle partecipate.<\/p>\n Ma anche su questo si rileva il silenzio assoluto in aula…<\/p>\n Nulla \u00e8 stato detto sull\u2019implementazione del sistema informativo SIMOP (Sistema informativo monitoraggio delle Partecipate) <\/span><\/span>contenente le risultanze<\/span> contabili dei <\/span>residui<\/span> attivi<\/span> e<\/span> passivi<\/span> e<\/span> l\u2019ammontare<\/span> dei<\/span> crediti<\/span> e<\/span> debiti<\/span> comunicati<\/span> dagli <\/span>enti\/organismi\/societ\u00e0<\/span><\/span> che si \u00e8 tanto discusso nella precedente consiliatura.<\/p>\n Bisogna ricordare che a Roma \u00e8 stato effettuato il p<\/em>assaggio dal sistema contabile SAP<\/strong> al sistema JRoma<\/strong> e l\u2019<\/em> attivit\u00e0 di riconciliazione utilizza i dati presenti sulla piattaforma SIMOP che non risulta collegata con gli archivi contabili in uso per la gestione del sistema JRoma con il rischio di possibili disallineamenti<\/strong> considerato il notevole numero delle posizioni contabili interessate (leggi il post<\/a><\/strong><\/span>). <\/em><\/p>\n Dalle operazioni di riconciliazione debiti con crediti si \u00e8 rilevata la sussistenza di un disallineamento tra le fatture \u201cchiuse\u201d nella contabilit\u00e0 di AMA e quelle di Roma Capitale<\/span><\/a>, e ci\u00f2 ha comportato che la societ\u00e0 ha dichiarato di vantare crediti verso l\u2019Amministrazione che alla medesima risultano gi\u00e0 pagati e viceversa. Inoltre, \u00e8 emerso che a fronte di alcune anticipazioni di cassa fatte da Roma Capitale ad AMA, nel corso degli anni, la societ\u00e0 ha provveduto a compensare fatture diverse da quelle compensate dalla struttura competente (leggi il post<\/a><\/span>)<\/strong>.<\/em><\/p>\n La Corte dei Conti nella deliberazione del 10 marzo n. 22\/2021<\/span><\/a><\/strong> sottolineava l’importanza per Roma Capitale, tenuto conto della vasta gamma di partecipazioni possedute e delle criticit\u00e0 riscontrate nella loro gestione, un modello di governance tale da garantire flussi informativi costanti tra l\u2019ente e le partecipate<\/strong>, con la disponibilit\u00e0 di un sistema informativo<\/strong> che sia in linea con le previsioni legislative in parola e consenta anche la scomposizione dei rapporti nelle loro componenti elementari (causali dei flussi finanziari, economici e patrimoniali).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n Il Dipartimento partecipate nel 2020 nella relazione inviata alla Corte dei Conti premette che<\/span> l\u2019amministrazione capitolina ha avviato un \u201c<\/span>nuovo sistema informativo per il <\/span><\/em>monitoraggio degli organismi partecipati<\/em>\u201d (SIMOP PLUS);\u00a0 che per le attivit\u00e0 di riconciliazione utilizza i dati presenti sulla Piattaforma SIMOP <\/span>che a quei tempi<\/span> non risultavano collegati con gli archivi contabili in uso per la gestione del sistema <\/span>JRoma con il rischio di possibili disallineamenti per effetto del notevole numero delle posizioni <\/span>contabili interessate. Ma di tutto questo non se ne parla nelle sedi competenti.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n Infatti in Commissione Bilancio il 16\/03\/2022 (ascolta la videoconferenza<\/a><\/span><\/strong>) \u00e8 stato quasi imbarazzante per la stessa presidente prendere atto del silenzio dei consiglieri che non hanno fatto domande o chiesto approfondimenti (nessuno ha letto la delibera della Corte dei Conti o il nuovo regolamento?) proprio in una sessione dedicata a sviscerare le varie criticit\u00e0 emerse in questi anni sull’omesso controllo analogo da parte di Roma Capitale e le conseguenze che ne sono derivate.<\/p>\n Eppure di cose da dire ce ne stavano? La solita giustificazione \u00e8 quella che non sono in grado di capire perch\u00e9 il tema \u00e8 troppo tecnico. Sono invece scuse per non rispondere del proprio operato.<\/p>\n Logico che per chi governa un ente complesso come quello romano ben venga che nessuno ne parla del controllo analogo \u2026..per non parlare dell’assenza totale dei giornalisti che non hanno scritto una parola in cosa cambia il controllo con il nuovo regolamento e tutto finisce come sempre nel dimenticatoio.<\/p>\n Ma io come sempre non ci sto!<\/strong><\/p>\n E cerchiamo di capire insieme cosa \u00e8 cambiato nella nuova delibera<\/a><\/span><\/strong>.<\/p>\n Tra le premesse per fortuna \u00e8 riportata la norma del Testo Unico delle leggi sull’Ordinamento degli Enti Locali, l’articolo \u00e8 il <\/span><\/span>147 e in particolare si sottolinea l’autonomia organizzativa dell’ente di un idoneo sistema informativo finalizzato a rilevare i rapporti finanziari tra l’Ente proprietario e la societ\u00e0 al fine di disciplinare il Sistema dei <\/span>Controlli Interni secondo il principio della distinzione tra funzioni di indirizzo e compiti <\/span>di gestione (il Sindaco trasmette annualmente alla Sezione regionale di controllo della Corte dei Conti un referto sul Sistema dei Controlli Interni)<\/span>. La prima Deliberazione dell’Assemblea Capitolina n. 12 \u00e8 del 19 marzo 2013, dove \u00e8 stato adottato il <\/span>“Regolamento del Sistema dei Controlli Interni<\/strong>. <\/span><\/span><\/p>\n A livello nazionale l’art. 2 lett. c) del predetto D.Lgs. n. 175\/2016, ha fornito – tra l’altro – la definizione di controllo analogo come \u201cla situazione in cui l’Amministrazione esercita su una societ\u00e0 un controllo analogo a quello esercitato sui propri servizi, esercitando un’influenza determinante sia sugli obiettivi strategici che sulle decisioni significative della societ\u00e0 controllata. Tale controllo pu\u00f2 anche essere esercitato da una persona giuridica diversa, a sua volta controllata allo stesso modo dall’Amministrazione partecipante<\/em>\u201d. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n Dal 6 maggio del 2016<\/a><\/span><\/strong> (poi modificato il 12 novembre 2019<\/a><\/span><\/strong>) il Sistema dei <\/span>Controlli Interni a Roma \u00e8 stato disciplinato da un apposito regolamento<\/a><\/strong><\/span>, dove a<\/span>ll’art. 2 comma 2 lettera i) si intende per integrazione delle forme di controllo la costituzione di un sistema omogeneo di dati ed informazioni<\/strong> utilizzabili in maniera condivisa in relazione alle finalit\u00e0 da realizzare. Per il controllo sugli enti e organismi strumentali e le societ\u00e0 partecipate non quotate si definisce da parte dell’ente locale uno specifico regolamento proprio per declinare l’art. 147 quater<\/a><\/strong><\/span>;<\/p>\n all’art. 12, prevede che Roma Capitale si avvale di un sistema informativo per l’accesso al sistema integrato dei controlli interni, per gestire e produrre “tempestivamente” le molteplici informazioni (anche in forma di reportistica), per le valutazioni di competenza degli organi politici e gestionali<\/span>.<\/p>\n Tre volte l’anno si dovrebbe riunire il comitato di verifica<\/strong> (composto dal Direttore Generale, Segretario Generale, Ragioniere Generale, dirigente del Dipartimento Risorse Umane, dal responsabile della prevenzione della corruzione, e qualora individuato dal dirigente preposto al coordinamento dei controlli interni) che riferisce agli organi di Governo sul sistema dei controlli interni.<\/span><\/p>\n A fine consiliatura la Giunta Raggi, sempre “spacciandola” come richiesta fatta dalla Corte dei Conti, ha <\/span>proposto la <\/span>revisione, contenuta nella Decisione di Giunta Capitolina n. 18 del 26 febbraio 2021<\/strong>,<\/span><\/span> del regolamento sul controllo analogo e nella delibera<\/span><\/a> <\/strong> che non \u00e8 stata, poi, <\/span>formalmente approvata dall’Assemblea Capitolina<\/span><\/span> scompare l\u2019implementazione di un apposito Sistema informativo<\/strong> per il monitoraggio dei rapporti finanziari per la situazione contabile, gestionale, organizzativa della Societ\u00e0 e viene introdotto invece il termine generico “flusso informativo”.<\/p>\n Con il nuovo regolamento la nuova amministrazione, a guida PD, ha invece eliminato completamente l’articolo 5<\/a><\/span><\/strong> – che si occupava proprio di regolamentare le funzioni di supervisione e controllo in cui era previsto il sistema informativo di monitoraggio dei rapporti finanziari<\/strong>.<\/p>\n La Giunta Raggi aveva tentato di trasformare il sistema informativo in un flusso di dati, ma la Giunta Gualtieri ha fatto molto di pi\u00f9, ha completamente eliminato l’articolo<\/strong><\/span>.<\/p>\n Eppure la legge \u00e8 chiara all\u2019<\/a>articolo 147-quater<\/span> del<\/span> TUEL<\/span><\/em><\/a><\/span><\/strong><\/u> (Testo in vigore dal: 12-9-2014<\/span><\/strong>) prevede che l\u2019ente locale organizza un idoneo sistema informativo<\/strong> finalizzato a rilevare i rapporti finanziari tra l\u2019ente proprietario e la societ\u00e0, la situazione contabile, gestionale e organizzativa della societ\u00e0, i contratti di servizio, la qualit\u00e0 dei servizi, il rispetto delle norme di legge sui vincoli di finanza pubblica<\/em>\u201d.<\/p>\n Il sistema informativo consente uno specifico controllo da parte di Roma Capitale sulle proprie societ\u00e0 partecipate non quotate, attraverso una modalit\u00e0 di controllo tale da consentire: <\/em><\/p>\n Tale sistema viene reputato uno \u201cstrumento standardizzato attraverso cui l\u2019Amministrazione Capitolina potr\u00e0 effettuare: <\/em><\/p>\n In pratica \u00e8 dal 2014<\/strong> che Roma Capitale avrebbe dovuto implementare questo “SISTEMA INFORMATIVO”<\/strong> finalizzato a monitorare i dati relativi ai rapporti finanziari tra Roma e l\u2019ente partecipato e invece soltanto nel 2020 si parla da parte del direttore partecipate della piattaforma SIMOP.<\/p>\n Roma Capitale avrebbe INOLTRE<\/strong> dovuto adottare un sistema di monitoraggio periodico delle societ\u00e0 per rilevare gli scostamenti rispetto agli obiettivi assegnati ed individuare le opportune azioni correttive anche in riferimento agli SQUILIBRI ECONOMICO-FINANZIARI che ne potevano derivare per il bilancio capitolino<\/strong>.<\/p>\n La Corte dei Conti nel 2021<\/a><\/span><\/strong> ha sottolineato l\u2019inadeguatezza del sistema informativo finalizzato a rilevare i rapporti finanziari tra l\u2019Ente e gli Organismi partecipati che rende, di fatto, non ancora realizzabile una ricostruzione dei relativi rapporti di debito\/credito<\/span>. Il 3 giugno 2021 la Corte dei Conti ha pubblicato il Rapporto sulla gestione delle partecipazioni societarie del Comune di Roma, approvato con delibera n. 47\/2021\/GEST<\/a><\/span><\/strong> dove si legge che<\/span> la regolamentazione d<\/span>el<\/span> controllo analogo<\/span>,<\/span> ..<\/span>,<\/span> \u00e8 apparsa <\/span>inefficace<\/span> oltre che irrazionale,<\/span> nella misura in cui intesta ad un numero eccessivo di soggetti <\/span>l\u2019esercizio \u201c<\/span>integrato<\/span><\/em>\u201d dei poteri di controllo analogo<\/em>“.<\/span><\/span><\/p>\n Arrivano #Gualtieri\/Scozzese e cosa succede? Si direbbe \u201cal peggio non c\u2019\u00e8 mai fine<\/strong>\u201d!<\/p>\n La Giunta Capitolina, con Deliberazione n. 306 del 2 dicembre 2021,<\/strong> su proposta del<\/span>![\"\"](\"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/controllo-analogo.jpg\")
<\/a><\/p>\n\n
\n
![l\u2019articolo 5<\/a><\/span><\/strong> dove erano previste funzioni di supervisione e controllo sugli indirizzi forniti e le relative modalit\u00e0 di attuazione.<\/p>\n<\/p>\nIl 5 ottobre 2019<\/a><\/span><\/strong> fu sollecitata con una interrogazione la Giunta Raggi e gli uffici capitolini ad esplicitare come era effettivamente organizzato il sistema informativo finalizzato a rilevare i rapporti finanziari tra l’ente <\/span>proprietario e la societ\u00e0, la situazione contabile, gestionale e organizzativa della societ\u00e0, i contratti di <\/span>servizio, la qualit\u00e0 dei servizi, il rispetto delle norme di legge sui vincoli di finanza pubblica.<\/span><\/p>\nMa nessuna risposta fu data nel 2019 su come fosse stato correttamente implementato il controllo analogo sulle partecipate, di certo se ci fosse stato un serio controllo sulle societ\u00e0 in house si avrebbe probabilmente scongiurato l’inefficienza dei servizi offerti dalle partecipate romane (in particolare AMA e ATAC) ai cittadini.<\/p>\nIn Campidoglio non c’\u00e8 stata una vera e propria discussione ma soltanto l’intervento del consigliere di Forza Italia; da cittadina posso constatare che \u00e8 stato veramente imbarazzante rilevare il silenzio dell’aula Giulio Cesare su un atto cos\u00ec importante proprio in un’ottica di accountability che il Consiglio pu\u00f2 esercitare sulle proprie partecipate. Il consigliere di Forza Italia chiede alla vice Sindaco Scozzese se ci sono stati esposti contro la vecchia Giunta Raggi su questo omesso controllo delle partecipate.<\/p>\nMa anche su questo si rileva il silenzio assoluto in aula…<\/p>\nNulla \u00e8 stato detto sull\u2019implementazione del sistema informativo SIMOP (Sistema informativo monitoraggio delle Partecipate) <\/span><\/span>contenente le risultanze<\/span> contabili dei <\/span>residui<\/span> attivi<\/span> e<\/span> passivi<\/span> e<\/span> l\u2019ammontare<\/span> dei<\/span> crediti<\/span> e<\/span> debiti<\/span> comunicati<\/span> dagli <\/span>enti\/organismi\/societ\u00e0<\/span><\/span> che si \u00e8 tanto discusso nella precedente consiliatura.<\/p>\nBisogna ricordare che a Roma \u00e8 stato effettuato il p<\/em>assaggio dal sistema contabile SAP<\/strong> al sistema JRoma<\/strong> e l\u2019<\/em> attivit\u00e0 di riconciliazione utilizza i dati presenti sulla piattaforma SIMOP che non risulta collegata con gli archivi contabili in uso per la gestione del sistema JRoma con il rischio di possibili disallineamenti<\/strong> considerato il notevole numero delle posizioni contabili interessate (leggi il post<\/a><\/strong><\/span>). <\/em><\/p>\nDalle operazioni di riconciliazione debiti con crediti si \u00e8 rilevata la sussistenza di un disallineamento tra le fatture \u201cchiuse\u201d nella contabilit\u00e0 di AMA e quelle di Roma Capitale<\/span><\/a>, e ci\u00f2 ha comportato che la societ\u00e0 ha dichiarato di vantare crediti verso l\u2019Amministrazione che alla medesima risultano gi\u00e0 pagati e viceversa. Inoltre, \u00e8 emerso che a fronte di alcune anticipazioni di cassa fatte da Roma Capitale ad AMA, nel corso degli anni, la societ\u00e0 ha provveduto a compensare fatture diverse da quelle compensate dalla struttura competente (leggi il post<\/a><\/span>)<\/strong>.<\/em><\/p>\nLa Corte dei Conti nella deliberazione del 10 marzo n. 22\/2021<\/span><\/a><\/strong> sottolineava l’importanza per Roma Capitale, tenuto conto della vasta gamma di partecipazioni possedute e delle criticit\u00e0 riscontrate nella loro gestione, un modello di governance tale da garantire flussi informativi costanti tra l\u2019ente e le partecipate<\/strong>, con la disponibilit\u00e0 di un sistema informativo<\/strong> che sia in linea con le previsioni legislative in parola e consenta anche la scomposizione dei rapporti nelle loro componenti elementari (causali dei flussi finanziari, economici e patrimoniali).<\/span><\/span><\/span><\/p>\nIl Dipartimento partecipate nel 2020 nella relazione inviata alla Corte dei Conti premette che<\/span> l\u2019amministrazione capitolina ha avviato un \u201c<\/span>nuovo sistema informativo per il <\/span><\/em>monitoraggio degli organismi partecipati<\/em>\u201d (SIMOP PLUS);\u00a0 che per le attivit\u00e0 di riconciliazione utilizza i dati presenti sulla Piattaforma SIMOP <\/span>che a quei tempi<\/span> non risultavano collegati con gli archivi contabili in uso per la gestione del sistema <\/span>JRoma con il rischio di possibili disallineamenti per effetto del notevole numero delle posizioni <\/span>contabili interessate. Ma di tutto questo non se ne parla nelle sedi competenti.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\nInfatti in Commissione Bilancio il 16\/03\/2022 (ascolta la videoconferenza<\/a><\/span><\/strong>) \u00e8 stato quasi imbarazzante per la stessa presidente prendere atto del silenzio dei consiglieri che non hanno fatto domande o chiesto approfondimenti (nessuno ha letto la delibera della Corte dei Conti o il nuovo regolamento?) proprio in una sessione dedicata a sviscerare le varie criticit\u00e0 emerse in questi anni sull’omesso controllo analogo da parte di Roma Capitale e le conseguenze che ne sono derivate.<\/p>\nEppure di cose da dire ce ne stavano? La solita giustificazione \u00e8 quella che non sono in grado di capire perch\u00e9 il tema \u00e8 troppo tecnico. Sono invece scuse per non rispondere del proprio operato.<\/p>\nLogico che per chi governa un ente complesso come quello romano ben venga che nessuno ne parla del controllo analogo \u2026..per non parlare dell’assenza totale dei giornalisti che non hanno scritto una parola in cosa cambia il controllo con il nuovo regolamento e tutto finisce come sempre nel dimenticatoio.<\/p>\nMa io come sempre non ci sto!<\/strong><\/p>\nE cerchiamo di capire insieme cosa \u00e8 cambiato nella nuova delibera<\/a><\/span><\/strong>.<\/p>\nTra le premesse per fortuna \u00e8 riportata la norma del Testo Unico delle leggi sull’Ordinamento degli Enti Locali, l’articolo \u00e8 il <\/span><\/span>147 e in particolare si sottolinea l’autonomia organizzativa dell’ente di un idoneo sistema informativo finalizzato a rilevare i rapporti finanziari tra l’Ente proprietario e la societ\u00e0 al fine di disciplinare il Sistema dei <\/span>Controlli Interni secondo il principio della distinzione tra funzioni di indirizzo e compiti <\/span>di gestione (il Sindaco trasmette annualmente alla Sezione regionale di controllo della Corte dei Conti un referto sul Sistema dei Controlli Interni)<\/span>. La prima Deliberazione dell’Assemblea Capitolina n. 12 \u00e8 del 19 marzo 2013, dove \u00e8 stato adottato il <\/span>“Regolamento del Sistema dei Controlli Interni<\/strong>. <\/span><\/span><\/p>\nA livello nazionale l’art. 2 lett. c) del predetto D.Lgs. n. 175\/2016, ha fornito – tra l’altro – la definizione di controllo analogo come \u201cla situazione in cui l’Amministrazione esercita su una societ\u00e0 un controllo analogo a quello esercitato sui propri servizi, esercitando un’influenza determinante sia sugli obiettivi strategici che sulle decisioni significative della societ\u00e0 controllata. Tale controllo pu\u00f2 anche essere esercitato da una persona giuridica diversa, a sua volta controllata allo stesso modo dall’Amministrazione partecipante<\/em>\u201d. <\/span><\/span><\/span><\/p>\nDal 6 maggio del 2016<\/a><\/span><\/strong> (poi modificato il 12 novembre 2019<\/a><\/span><\/strong>) il Sistema dei <\/span>Controlli Interni a Roma \u00e8 stato disciplinato da un apposito regolamento<\/a><\/strong><\/span>, dove a<\/span>ll’art. 2 comma 2 lettera i) si intende per integrazione delle forme di controllo la costituzione di un sistema omogeneo di dati ed informazioni<\/strong> utilizzabili in maniera condivisa in relazione alle finalit\u00e0 da realizzare. Per il controllo sugli enti e organismi strumentali e le societ\u00e0 partecipate non quotate si definisce da parte dell’ente locale uno specifico regolamento proprio per declinare l’art. 147 quater<\/a><\/strong><\/span>;<\/p>\nall’art. 12, prevede che Roma Capitale si avvale di un sistema informativo per l’accesso al sistema integrato dei controlli interni, per gestire e produrre “tempestivamente” le molteplici informazioni (anche in forma di reportistica), per le valutazioni di competenza degli organi politici e gestionali<\/span>.<\/p>\nTre volte l’anno si dovrebbe riunire il comitato di verifica<\/strong> (composto dal Direttore Generale, Segretario Generale, Ragioniere Generale, dirigente del Dipartimento Risorse Umane, dal responsabile della prevenzione della corruzione, e qualora individuato dal dirigente preposto al coordinamento dei controlli interni) che riferisce agli organi di Governo sul sistema dei controlli interni.<\/span><\/p>\nA fine consiliatura la Giunta Raggi, sempre “spacciandola” come richiesta fatta dalla Corte dei Conti, ha <\/span>proposto la <\/span>revisione, contenuta nella Decisione di Giunta Capitolina n. 18 del 26 febbraio 2021<\/strong>,<\/span><\/span> del regolamento sul controllo analogo e nella delibera<\/span><\/a> <\/strong> che non \u00e8 stata, poi, <\/span>formalmente approvata dall’Assemblea Capitolina<\/span><\/span> scompare l\u2019implementazione di un apposito Sistema informativo<\/strong> per il monitoraggio dei rapporti finanziari per la situazione contabile, gestionale, organizzativa della Societ\u00e0 e viene introdotto invece il termine generico “flusso informativo”.<\/p>\nCon il nuovo regolamento la nuova amministrazione, a guida PD, ha invece eliminato completamente l’articolo 5<\/a><\/span><\/strong> – che si occupava proprio di regolamentare le funzioni di supervisione e controllo in cui era previsto il sistema informativo di monitoraggio dei rapporti finanziari<\/strong>.<\/p>\nLa Giunta Raggi aveva tentato di trasformare il sistema informativo in un flusso di dati, ma la Giunta Gualtieri ha fatto molto di pi\u00f9, ha completamente eliminato l’articolo<\/strong><\/span>.<\/p>\nEppure la legge \u00e8 chiara all\u2019<\/a>articolo 147-quater<\/span> del<\/span> TUEL<\/span><\/em><\/a><\/span><\/strong><\/u> (Testo in vigore dal: 12-9-2014<\/span><\/strong>) prevede che l\u2019ente locale organizza un idoneo sistema informativo<\/strong> finalizzato a rilevare i rapporti finanziari tra l\u2019ente proprietario e la societ\u00e0, la situazione contabile, gestionale e organizzativa della societ\u00e0, i contratti di servizio, la qualit\u00e0 dei servizi, il rispetto delle norme di legge sui vincoli di finanza pubblica<\/em>\u201d.<\/p>\nIl sistema informativo consente uno specifico controllo da parte di Roma Capitale sulle proprie societ\u00e0 partecipate non quotate, attraverso una modalit\u00e0 di controllo tale da consentire: <\/em><\/p>\n\nlo svolgimento del monitoraggio periodico sull\u2019andamento delle suddette societ\u00e0; <\/em><\/li>\nla verifica della situazione contabile, gestionale e organizzativa della societ\u00e0; <\/em><\/li>\nla riconciliazione delle partite debitorie\/creditorie tra Roma Capitale e gli organismi partecipati<\/u>; <\/em><\/li>\ni contratti di servizio con la verifica degli standard qualitativi e quantitativi determinate da Roma Capitale, inoltre \u00e8 possibile la verifica e la riconciliazione tra i dati contabili e l\u2019importo previsto annualmente dal contratto di servizio; <\/em><\/li>\nil rispetto delle norme di legge sui vincoli di finanza pubblica\u201d. <\/em><\/li>\n<\/ol>\nTale sistema viene reputato uno \u201cstrumento standardizzato attraverso cui l\u2019Amministrazione Capitolina potr\u00e0 effettuare: <\/em><\/p>\n\nil monitoraggio periodico sull\u2019andamento della gestione delle partecipate; <\/em><\/li>\nl\u2019analisi degli scostamenti rispetto agli obiettivi assegnati; <\/em><\/li>\nla riconciliazione delle partite debitorie\/creditorie ai fini dell\u2019asseverazione ai sensi art.11 comma 6 lettera j (d.lgs. 118\/2011) e per la predisposizione del bilancio consolidato<\/em>\u201d.<\/li>\n<\/ul>\nIn pratica \u00e8 dal 2014<\/strong> che Roma Capitale avrebbe dovuto implementare questo “SISTEMA INFORMATIVO”<\/strong> finalizzato a monitorare i dati relativi ai rapporti finanziari tra Roma e l\u2019ente partecipato e invece soltanto nel 2020 si parla da parte del direttore partecipate della piattaforma SIMOP.<\/p>\nRoma Capitale avrebbe INOLTRE<\/strong> dovuto adottare un sistema di monitoraggio periodico delle societ\u00e0 per rilevare gli scostamenti rispetto agli obiettivi assegnati ed individuare le opportune azioni correttive anche in riferimento agli SQUILIBRI ECONOMICO-FINANZIARI che ne potevano derivare per il bilancio capitolino<\/strong>.<\/p>\nLa Corte dei Conti nel 2021<\/a><\/span><\/strong> ha sottolineato l\u2019inadeguatezza del sistema informativo finalizzato a rilevare i rapporti finanziari tra l\u2019Ente e gli Organismi partecipati che rende, di fatto, non ancora realizzabile una ricostruzione dei relativi rapporti di debito\/credito<\/span>. Il 3 giugno 2021 la Corte dei Conti ha pubblicato il Rapporto sulla gestione delle partecipazioni societarie del Comune di Roma, approvato con delibera n. 47\/2021\/GEST<\/a><\/span><\/strong> dove si legge che<\/span> la regolamentazione d<\/span>el<\/span> controllo analogo<\/span>,<\/span> ..<\/span>,<\/span> \u00e8 apparsa <\/span>inefficace<\/span> oltre che irrazionale,<\/span> nella misura in cui intesta ad un numero eccessivo di soggetti <\/span>l\u2019esercizio \u201c<\/span>integrato<\/span><\/em>\u201d dei poteri di controllo analogo<\/em>“.<\/span><\/span><\/p>\nArrivano #Gualtieri\/Scozzese e cosa succede? Si direbbe \u201cal peggio non c\u2019\u00e8 mai fine<\/strong>\u201d!<\/p>\nLa Giunta Capitolina, con Deliberazione n. 306 del 2 dicembre 2021,<\/strong> su proposta del<\/span>](\"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/art.-5.png\"){kind=link}
![disallineamento tra le fatture \u201cchiuse\u201d nella contabilit\u00e0 di AMA e quelle di Roma Capitale<\/span><\/a>, e ci\u00f2 ha comportato che la societ\u00e0 ha dichiarato di vantare crediti verso l\u2019Amministrazione che alla medesima risultano gi\u00e0 pagati e viceversa. Inoltre, \u00e8 emerso che a fronte di alcune anticipazioni di cassa fatte da Roma Capitale ad AMA, nel corso degli anni, la societ\u00e0 ha provveduto a compensare fatture diverse da quelle compensate dalla struttura competente (leggi il post<\/a><\/span>)<\/strong>.<\/em><\/p>\nLa Corte dei Conti nella deliberazione del 10 marzo n. 22\/2021<\/span><\/a><\/strong> sottolineava l’importanza per Roma Capitale, tenuto conto della vasta gamma di partecipazioni possedute e delle criticit\u00e0 riscontrate nella loro gestione, un modello di governance tale da garantire flussi informativi costanti tra l\u2019ente e le partecipate<\/strong>, con la disponibilit\u00e0 di un sistema informativo<\/strong> che sia in linea con le previsioni legislative in parola e consenta anche la scomposizione dei rapporti nelle loro componenti elementari (causali dei flussi finanziari, economici e patrimoniali).<\/span><\/span><\/span><\/p>\nIl Dipartimento partecipate nel 2020 nella relazione inviata alla Corte dei Conti premette che<\/span> l\u2019amministrazione capitolina ha avviato un \u201c<\/span>nuovo sistema informativo per il <\/span><\/em>monitoraggio degli organismi partecipati<\/em>\u201d (SIMOP PLUS);\u00a0 che per le attivit\u00e0 di riconciliazione utilizza i dati presenti sulla Piattaforma SIMOP <\/span>che a quei tempi<\/span> non risultavano collegati con gli archivi contabili in uso per la gestione del sistema <\/span>JRoma con il rischio di possibili disallineamenti per effetto del notevole numero delle posizioni <\/span>contabili interessate. Ma di tutto questo non se ne parla nelle sedi competenti.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\nInfatti in Commissione Bilancio il 16\/03\/2022 (ascolta la videoconferenza<\/a><\/span><\/strong>) \u00e8 stato quasi imbarazzante per la stessa presidente prendere atto del silenzio dei consiglieri che non hanno fatto domande o chiesto approfondimenti (nessuno ha letto la delibera della Corte dei Conti o il nuovo regolamento?) proprio in una sessione dedicata a sviscerare le varie criticit\u00e0 emerse in questi anni sull’omesso controllo analogo da parte di Roma Capitale e le conseguenze che ne sono derivate.<\/p>\nEppure di cose da dire ce ne stavano? La solita giustificazione \u00e8 quella che non sono in grado di capire perch\u00e9 il tema \u00e8 troppo tecnico. Sono invece scuse per non rispondere del proprio operato.<\/p>\nLogico che per chi governa un ente complesso come quello romano ben venga che nessuno ne parla del controllo analogo \u2026..per non parlare dell’assenza totale dei giornalisti che non hanno scritto una parola in cosa cambia il controllo con il nuovo regolamento e tutto finisce come sempre nel dimenticatoio.<\/p>\nMa io come sempre non ci sto!<\/strong><\/p>\nE cerchiamo di capire insieme cosa \u00e8 cambiato nella nuova delibera<\/a><\/span><\/strong>.<\/p>\nTra le premesse per fortuna \u00e8 riportata la norma del Testo Unico delle leggi sull’Ordinamento degli Enti Locali, l’articolo \u00e8 il <\/span><\/span>147 e in particolare si sottolinea l’autonomia organizzativa dell’ente di un idoneo sistema informativo finalizzato a rilevare i rapporti finanziari tra l’Ente proprietario e la societ\u00e0 al fine di disciplinare il Sistema dei <\/span>Controlli Interni secondo il principio della distinzione tra funzioni di indirizzo e compiti <\/span>di gestione (il Sindaco trasmette annualmente alla Sezione regionale di controllo della Corte dei Conti un referto sul Sistema dei Controlli Interni)<\/span>. La prima Deliberazione dell’Assemblea Capitolina n. 12 \u00e8 del 19 marzo 2013, dove \u00e8 stato adottato il <\/span>“Regolamento del Sistema dei Controlli Interni<\/strong>. <\/span><\/span><\/p>\nA livello nazionale l’art. 2 lett. c) del predetto D.Lgs. n. 175\/2016, ha fornito – tra l’altro – la definizione di controllo analogo come \u201cla situazione in cui l’Amministrazione esercita su una societ\u00e0 un controllo analogo a quello esercitato sui propri servizi, esercitando un’influenza determinante sia sugli obiettivi strategici che sulle decisioni significative della societ\u00e0 controllata. Tale controllo pu\u00f2 anche essere esercitato da una persona giuridica diversa, a sua volta controllata allo stesso modo dall’Amministrazione partecipante<\/em>\u201d. <\/span><\/span><\/span><\/p>\nDal 6 maggio del 2016<\/a><\/span><\/strong> (poi modificato il 12 novembre 2019<\/a><\/span><\/strong>) il Sistema dei <\/span>Controlli Interni a Roma \u00e8 stato disciplinato da un apposito regolamento<\/a><\/strong><\/span>, dove a<\/span>ll’art. 2 comma 2 lettera i) si intende per integrazione delle forme di controllo la costituzione di un sistema omogeneo di dati ed informazioni<\/strong> utilizzabili in maniera condivisa in relazione alle finalit\u00e0 da realizzare. Per il controllo sugli enti e organismi strumentali e le societ\u00e0 partecipate non quotate si definisce da parte dell’ente locale uno specifico regolamento proprio per declinare l’art. 147 quater<\/a><\/strong><\/span>;<\/p>\nall’art. 12, prevede che Roma Capitale si avvale di un sistema informativo per l’accesso al sistema integrato dei controlli interni, per gestire e produrre “tempestivamente” le molteplici informazioni (anche in forma di reportistica), per le valutazioni di competenza degli organi politici e gestionali<\/span>.<\/p>\nTre volte l’anno si dovrebbe riunire il comitato di verifica<\/strong> (composto dal Direttore Generale, Segretario Generale, Ragioniere Generale, dirigente del Dipartimento Risorse Umane, dal responsabile della prevenzione della corruzione, e qualora individuato dal dirigente preposto al coordinamento dei controlli interni) che riferisce agli organi di Governo sul sistema dei controlli interni.<\/span><\/p>\nA fine consiliatura la Giunta Raggi, sempre “spacciandola” come richiesta fatta dalla Corte dei Conti, ha <\/span>proposto la <\/span>revisione, contenuta nella Decisione di Giunta Capitolina n. 18 del 26 febbraio 2021<\/strong>,<\/span><\/span> del regolamento sul controllo analogo e nella delibera<\/span><\/a> <\/strong> che non \u00e8 stata, poi, <\/span>formalmente approvata dall’Assemblea Capitolina<\/span><\/span> scompare l\u2019implementazione di un apposito Sistema informativo<\/strong> per il monitoraggio dei rapporti finanziari per la situazione contabile, gestionale, organizzativa della Societ\u00e0 e viene introdotto invece il termine generico “flusso informativo”.<\/p>\nCon il nuovo regolamento la nuova amministrazione, a guida PD, ha invece eliminato completamente l’articolo 5<\/a><\/span><\/strong> – che si occupava proprio di regolamentare le funzioni di supervisione e controllo in cui era previsto il sistema informativo di monitoraggio dei rapporti finanziari<\/strong>.<\/p>\nLa Giunta Raggi aveva tentato di trasformare il sistema informativo in un flusso di dati, ma la Giunta Gualtieri ha fatto molto di pi\u00f9, ha completamente eliminato l’articolo<\/strong><\/span>.<\/p>\nEppure la legge \u00e8 chiara all\u2019<\/a>articolo 147-quater<\/span> del<\/span> TUEL<\/span><\/em><\/a><\/span><\/strong><\/u> (Testo in vigore dal: 12-9-2014<\/span><\/strong>) prevede che l\u2019ente locale organizza un idoneo sistema informativo<\/strong> finalizzato a rilevare i rapporti finanziari tra l\u2019ente proprietario e la societ\u00e0, la situazione contabile, gestionale e organizzativa della societ\u00e0, i contratti di servizio, la qualit\u00e0 dei servizi, il rispetto delle norme di legge sui vincoli di finanza pubblica<\/em>\u201d.<\/p>\nIl sistema informativo consente uno specifico controllo da parte di Roma Capitale sulle proprie societ\u00e0 partecipate non quotate, attraverso una modalit\u00e0 di controllo tale da consentire: <\/em><\/p>\n\nlo svolgimento del monitoraggio periodico sull\u2019andamento delle suddette societ\u00e0; <\/em><\/li>\nla verifica della situazione contabile, gestionale e organizzativa della societ\u00e0; <\/em><\/li>\nla riconciliazione delle partite debitorie\/creditorie tra Roma Capitale e gli organismi partecipati<\/u>; <\/em><\/li>\ni contratti di servizio con la verifica degli standard qualitativi e quantitativi determinate da Roma Capitale, inoltre \u00e8 possibile la verifica e la riconciliazione tra i dati contabili e l\u2019importo previsto annualmente dal contratto di servizio; <\/em><\/li>\nil rispetto delle norme di legge sui vincoli di finanza pubblica\u201d. <\/em><\/li>\n<\/ol>\nTale sistema viene reputato uno \u201cstrumento standardizzato attraverso cui l\u2019Amministrazione Capitolina potr\u00e0 effettuare: <\/em><\/p>\n\nil monitoraggio periodico sull\u2019andamento della gestione delle partecipate; <\/em><\/li>\nl\u2019analisi degli scostamenti rispetto agli obiettivi assegnati; <\/em><\/li>\nla riconciliazione delle partite debitorie\/creditorie ai fini dell\u2019asseverazione ai sensi art.11 comma 6 lettera j (d.lgs. 118\/2011) e per la predisposizione del bilancio consolidato<\/em>\u201d.<\/li>\n<\/ul>\nIn pratica \u00e8 dal 2014<\/strong> che Roma Capitale avrebbe dovuto implementare questo “SISTEMA INFORMATIVO”<\/strong> finalizzato a monitorare i dati relativi ai rapporti finanziari tra Roma e l\u2019ente partecipato e invece soltanto nel 2020 si parla da parte del direttore partecipate della piattaforma SIMOP.<\/p>\nRoma Capitale avrebbe INOLTRE<\/strong> dovuto adottare un sistema di monitoraggio periodico delle societ\u00e0 per rilevare gli scostamenti rispetto agli obiettivi assegnati ed individuare le opportune azioni correttive anche in riferimento agli SQUILIBRI ECONOMICO-FINANZIARI che ne potevano derivare per il bilancio capitolino<\/strong>.<\/p>\nLa Corte dei Conti nel 2021<\/a><\/span><\/strong> ha sottolineato l\u2019inadeguatezza del sistema informativo finalizzato a rilevare i rapporti finanziari tra l\u2019Ente e gli Organismi partecipati che rende, di fatto, non ancora realizzabile una ricostruzione dei relativi rapporti di debito\/credito<\/span>. Il 3 giugno 2021 la Corte dei Conti ha pubblicato il Rapporto sulla gestione delle partecipazioni societarie del Comune di Roma, approvato con delibera n. 47\/2021\/GEST<\/a><\/span><\/strong> dove si legge che<\/span> la regolamentazione d<\/span>el<\/span> controllo analogo<\/span>,<\/span> ..<\/span>,<\/span> \u00e8 apparsa <\/span>inefficace<\/span> oltre che irrazionale,<\/span> nella misura in cui intesta ad un numero eccessivo di soggetti <\/span>l\u2019esercizio \u201c<\/span>integrato<\/span><\/em>\u201d dei poteri di controllo analogo<\/em>“.<\/span><\/span><\/p>\nArrivano #Gualtieri\/Scozzese e cosa succede? Si direbbe \u201cal peggio non c\u2019\u00e8 mai fine<\/strong>\u201d!<\/p>\nLa Giunta Capitolina, con Deliberazione n. 306 del 2 dicembre 2021,<\/strong> su proposta del<\/span>](\"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/crediti-situazione-al-consolidato-2016-di-AMA.png\"){kind=link}
![all\u2019<\/a>](\"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/art.-147-tuel.png\"){kind=link}