{"id":16980,"date":"2021-12-15T22:34:33","date_gmt":"2021-12-15T21:34:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/?p=16980"},"modified":"2022-02-16T15:24:41","modified_gmt":"2022-02-16T14:24:41","slug":"giustizia-e-pnrr","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/2021\/12\/15\/giustizia-e-pnrr\/","title":{"rendered":"GIUSTIZIA e PNRR"},"content":{"rendered":"\n

\u00a0<\/p>\n

    \n
  1. Leggi prima interrogazione<\/span><\/a><\/strong><\/li>\n
  2. Leggi seconda interrogazione<\/span><\/a><\/strong><\/li>\n
  3. Leggi terza interrogazione<\/span><\/a><\/strong><\/li>\n
  4. Leggi la risoluzione respinta<\/a> <\/span><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Leggi la relazione<\/span><\/a> su GIUSTIZIA e PNRR\"\"<\/a><\/strong><\/p>\n

    \u00a0\u201cLa giustizia \u00e8 amministrata in nome del popolo. I giudici sono soggetti soltanto alla legge<\/em>\u201d (art.101), e \u201cla funzione giurisdizionale \u00e8 esercitata da magistrati ordinari istituiti e regolati dalle norme sull\u2019ordinamento giudiziario<\/em>\u201d (art.102) \u201cle norme sull\u2019ordinamento giudiziario e su ogni magistratura sono stabilite con legge. La legge assicura l\u2019indipendenza dei giudici<\/strong> delle giurisdizioni speciali, del pubblico ministero presso di esse, e degli estranei che partecipano all\u2019amministrazione della giustizia<\/em>\u201d (art. 108). Infine \u201cle competenze del Consiglio superiore della magistratura, …. spettano al Ministro della giustizia<\/em> l\u2019organizzazione e il funzionamento<\/em><\/strong> dei servizi relativi alla giustizia<\/em>\u201d (art. 110).<\/p>\n

    Quindi gli attori principali che decidono, secondo la Costituzione<\/a> <\/strong><\/span>italiana, della quantit\u00e0, qualit\u00e0 ed efficienza del sistema giudiziario in Italia sono il ministro della giustizia, i magistrati e il parlamento, quest’ultimo ha un ruolo fondamentale perch\u00e9 stabilisce le norme sull\u2019ordinamento giudiziario e, soprattutto aspetto non trascurabile, anche a seguito delle recenti dichiarazioni del magistrato Palamara<\/a><\/span><\/strong>, assicura l\u2019indipendenza dei giudici.<\/strong><\/em><\/p>\n

    Tra gli obiettivi dell\u2019Agenda 2030<\/a><\/strong><\/span> “per uno sviluppo sostenibile per contribuire allo sviluppo globale, promuovere il benessere umano e proteggere l\u2019ambiente<\/em>” \u00e8 previsto l’obiettivo numero 16 pace, <\/span>giustizia e istituzione stabile<\/span> (GOALS 16<\/strong> – peace justice and strong institution) . <\/span><\/p>\n

    Obiettivo 16. Promuovere societ\u00e0 pacifiche e inclusive per uno sviluppo sostenibile, garantire a tutti l\u2019accesso alla giustizia<\/span>, e creare istituzioni efficaci, responsabili ed inclusive a tutti i livelli. <\/span>La<\/span> nuova<\/span> Agenda<\/span> riconosce<\/span> il<\/span> bisogno<\/span> di<\/span> costruire<\/span> societ\u00e0<\/span> pacifiche,<\/span> giuste<\/span> ed<\/span> inclusive,<\/span> che<\/span> forniscano<\/span> un<\/span> accesso<\/span> equo<\/span> alla<\/span> giustizia<\/span><\/span> e<\/span> che<\/span> si<\/span> basino<\/span> sul<\/span> rispetto<\/span> dei<\/span> diritti<\/span> umani<\/span> (incluso<\/span> il<\/span> diritto<\/span> allo<\/span> sviluppo),<\/span> sullo<\/span> stato<\/span> di<\/span> diritto,<\/span> sul<\/span> buon<\/span> governo<\/span> a<\/span> tutti<\/span> i<\/span> livelli<\/span> e<\/span> su<\/span> istituzioni<\/span> responsabili,<\/span> effettive<\/span> e<\/span> trasparent<\/span>i.<\/span> I<\/span> fattori<\/span> che<\/span> danno<\/span> luogo<\/span> alla<\/span> violenza,<\/span> all\u2019insicurezza<\/span> e <\/span>all\u2019ingiustizia,<\/span> come<\/span> la<\/span> disuguaglianza,<\/span> la<\/span> corruzione,<\/span> i<\/span> governi<\/span> inefficienti<\/span> e<\/span> flussi<\/span> illeciti<\/span> di<\/span> armi<\/span> e<\/span> denaro<\/span> sono<\/span> tutti<\/span> affrontati<\/span> nell\u2019Agenda.<\/span>

    16.3 <\/span> Promuovere lo stato di diritto a livello nazionale <\/span>e internazionale e garantire un pari <\/span>accesso alla giustizia per tutti<\/span><\/span><\/span><\/em><\/h6>\n

    Nel diritto fondamentale europeo \u00e8 garantito che “Ogni persona ha diritto a che la sua causa sia esaminata equamente, pubblicamente ed entro un termine ragionevole da un giudice indipendente e imparziale, precostituito; ogni persona ha la facolt\u00e0 di farsi consigliare, difendere e rappresentare<\/em>“.<\/p>\n

    Per capire il funzionamento, l’efficacia ed efficienza del sistema giudiziario italiano bisogna partire dall’analisi dei pochi dati\u00a0 “disponibili”.\u00a0<\/p>\n

    Soltanto il 36,8% della spesa giudiziaria destinata agli investimenti<\/span><\/strong><\/a> \u00e8 stata impegnata, una percentuale troppo bassa<\/a><\/strong><\/span> (soltanto il 4% della spesa \u00e8 stato impegnato per l’acquisto l’istallazione e l’ampliamento di immobili strutture ed impianti per l’amministrazione penitenziaria) considerando che questa spesa rappresenta appena il 6,7%<\/strong> della spesa complessiva del ministero, in pratica poche risorse finanziarie destinate agli investimenti e neanche spese tutte.<\/p>\n

    Tavola 1<\/strong> – Rendiconto di gestione, spesa della giustizia per titolo, valori in euro, anno 2020\"\"<\/a>Fonte:<\/em> Open Bdap<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

    Il personale (magistrati e figure amministrative) rappresenta il principale fattore produttivo nel settore giudiziario ed i costi pesano per il 70% sulla spesa totale che insieme al 20% dei consumi intermedi<\/a><\/span><\/strong> (di cui l’80% \u00e8 impegnato dai tribunali) rappresentano il 90%<\/strong> della spesa pubblica destinata al sistema giudiziario italiano<\/span>.<\/p>\n

    Tavola 2<\/strong> – Rendiconto di gestione, spesa della giustizia per categoria economica, valori in euro, anno 2020\"\"<\/a>Fonte:<\/em> MEF Open Bdap<\/span><\/a><\/strong><\/p>\n

    \u201cAd ottobre 2020 nella relazione del ministero<\/a><\/strong><\/span> si apprende che si \u00e8 ampliata di fatto la dotazione organica….del personale di magistratura di legittimit\u00e0 e …… di tutti gli uffici requirenti e giudicanti di merito \u201d.<\/em>\u00a0<\/p>\n

    Nel Conto annuale del personale<\/span> <\/strong><\/a>del ministero della giustizia i Magistrati in servizio al 31 dicembre 2020<\/strong> risultano circa 9.600 unit\u00e0<\/strong> di cui 1.860<\/span><\/a><\/strong>\u00a0<\/span> sono addetti alle corti di appello e alle procure generali.<\/p>\n

    Come noto, con l\u2019articolo 1 comma 379 della legge 30 dicembre 2018, n. 145<\/a><\/span><\/strong> (bilancio di previsione dello Stato per l\u2019anno finanziario 2019 e bilancio pluriennale per il triennio 2019-2021) \u00e8 stata incrementata la pianta organica del personale della magistratura ordinaria di 600 unit\u00e0<\/strong>, il numero dei posti della magistratura \u00e8 salito a 10.751 unit\u00e0<\/strong>, grazie anche alla legge 25 ottobre 2016, n. 197, che ne ha permesso l\u2019ampliamento, mancano quindi all\u2019appello 1.051 magistrati,<\/strong> il costo medio \u00e8 di 134 mila euro a testa<\/span><\/a><\/strong>.<\/p>\n

    Rispetto alle 9.600 unit\u00e0 bisogna considerare che ci sono 199 magistrati<\/strong> collocati fuori ruolo per incarichi amministrativi (ne sono 161 nel 2021 i magistrati fuori ruolo,<\/a> <\/span>19 magistrati sono collocati presso il CSM sempre fuori ruolo<\/a><\/span><\/strong>\u00a0 e 19 Magistrati<\/a><\/span><\/strong> sono collocati fuori ruolo per incarichi elettivi).<\/p>\n

    Il ministro Bonafede sul problema della carenza di organico nei tribunali italiani ha dichiarato che: \u201cCi sono <\/em>360 magistrati che provengono da concorsi<\/em><\/strong> e che andranno a lavorare nei tribunali, oltre a 320 che arriveranno da concorsi pendenti”. <\/em>Il 15 dicembre 2021 \u00e8 stato bandito il concorso per 500 posti per magistrati<\/a><\/span><\/strong>.<\/p>\n

    Secondo l’associazione nazionale magistrati<\/span><\/strong><\/a><\/span> sarebbe stato necessario in primo luogo rivedere l'”anacronistica geografia” giudiziaria tra gli interventi pi\u00f9 urgenti per incidere sulle inefficienze del sistema giustizia. Il numero di 20 magistrati (tra Procura e Tribunale) \u00e8 quello minimo necessario per assicurare il buon funzionamento di un ufficio giudiziario, sottolineano i magistrati.<\/p>\n

    In Italia ben 59 Tribunali hanno un\u00a0organico inferiore alle 20 unit\u00e0.<\/strong> Tra essi ve ne sono addirittura due che coincidono con capoluoghi\u00a0di Corte d’Appello (L’Aquila e Campobasso), 15 Tribunali hanno un organico inferiore\u00a0alle 10 unit\u00e0. Il risultato cui\u00a0tendere come ha sottolineato recentemente il procuratore Gratteri<\/strong> \u00e8 la razionalizzazione della geografia\u00a0degli uffici giudiziari<\/a> <\/strong><\/span>(leggi il testo<\/a><\/span> della commissione Vietti)<\/strong> intervenendo su quelli la cui sopravvivenza non appare giustificabile sotto il profilo dell’efficienza. Per ogni riforma della geografia giudiziaria, bisogna tener conto del rapporto tra abitanti e domanda di giustizia.<\/strong><\/p>\n

    L’associazione nazionale magistrati ha proposto invece di unificare gli uffici di minime dimensioni con altri che hanno consistenza numerica superiore alle 10 unit\u00e0 (salve le peculiarit\u00e0 del territorio su cui operano); e di effettuare ulteriori accorpamenti per arrivare a regime alla dimensione ottimale di 20 magistrati (tra Procura e Tribunale).<\/p>\n

    \u201cSempre dalla relazione del ministero<\/span><\/a><\/em> si apprende che era previsto gi\u00e0 dal 2020 un piano straordinario di assunzioni di personale amministrativo nella giustizia per circa 12.000 unit\u00e0 \u2026.”<\/strong><\/p>\n

    Se si avessero avuto i dati a livello territoriale in termini sia di distribuzione sia di organizzazione interna del personale delle strutture giudiziarie sarebbe stato possibile e importante analizzare anche le maggiori disomogeneit\u00e0 della giustizia per area geografica.<\/p>\n

    Un ulteriore fattore produttivo nella giustizia \u00e8 il sistema informatico giudiziario, ad esempio la digitalizzazione<\/strong> del processo, il potenziamento delle infrastrutture digitali con la revisione e diffusione dei sistemi telematici di gestione delle attivit\u00e0 processuali e di trasmissione di atti e provvedimenti<\/strong>.<\/p>\n

    Il ministero della giustizia ha registrato una capacit\u00e0 di spesa dell\u201988%<\/strong> (Tavola 2<\/strong>), lasciando per cos\u00ec dire nel \u201ccassetto\u201d una fetta consistente di risorse finanziarie che potevano essere utilizzate\u00a0 per la componente in conto capitale per pi\u00f9 di un miliardo di euro. In particolare la spesa impegnata dal dipartimento dell\u2019organizzazione giudiziaria per lo \u201csviluppo degli strumenti di innovazione tecnologica in materia informatica e telematica per l’erogazione dei servizi di giustizia<\/span><\/strong><\/em><\/a>\u201d \u00e8 stata di appena il 41% rispetto al suo stanziamento definitivo (ne aveva da spendere 291 milioni di euro<\/strong>), altri 76 milioni non sono stati impegnati per la manutenzione straordinaria degli immobili del ministero ed altri 34 milioni non sono stati utilizzati per la manutenzione delle strutture giudiziarie ubicate nelle regioni della Campania, Puglia, Calabria e Sicilia.<\/p>\n

    Tavola 3<\/strong> – Rendiconto di gestione, spesa in conto capitale della giustizia per descrizione azione (aggregati di bilancio sottostanti i programmi di spesa), valori in euro, anno 2020\"\"<\/a>Fonte:<\/em> MEF Open Bdap<\/span><\/a><\/strong><\/p>\n

    In definitiva il primo punto da porre al tavolo governativo a guida del Presidente Draghi per l\u2019attuazione del PNRR \u00e8 l\u2019analisi della “incapacit\u00e0 di spesa” di un ministero, che \u00e8 una realt\u00e0 facilmente verificabile dai dati contabili, questo rappresenta un forte limite non trascurabile nell’attuazione del PNRR e delle ingenti risorse messe in campo e che in parte si rischia non verranno mai utilizzate, oltre alla capacit\u00e0 del sistema giudiziario di svolgere i procedimenti con un numero inferiore di magistrati rispetto al potenziale della pianta organica.<\/p>\n

    Oltre al numero precario dei magistrati e all\u2019incapacit\u00e0 di spesa del sistema giudiziario dobbiamo aggiungere un ulteriore elemento di criticit\u00e0 che emerge nell\u2019ultima relazione della commissione europea CEPE<\/a><\/span><\/strong>\u00a0 dove il sistema organizzativo della giustizia italiana risulta essere molto lento rispetto ad altri Stati membri in termini di tempi processuali<\/strong>. La lentezza della giustizia italiana riguarda tutte le sue componenti, civile, penale e amministrativa.<\/p>\n

    Una priorit\u00e0 del semestre europeo continua a costituire il miglioramento dell‘efficienza, la qualit\u00e0 e l’indipendenza<\/strong><\/span><\/span> dei sistemi giudiziari nazionali. Nella relazione 2021\u00a0<\/span><\/a><\/strong> al paese la commissione europea sottolinea “le<\/em> misure di sostegno agli investimenti nazionali a <\/span>favore <\/span>della <\/span>digitalizzazione <\/span>de<\/span>gli <\/span>uffici <\/span>giudiziari, <\/span>tra <\/span>cui <\/span>una <\/span>procedura <\/span>completamente <\/span>digitalizzata per i procedimenti tanto civili quanto penali, lo sviluppo di sistemi avanzati per la <\/span>raccolta digitale di informazioni e dati procedurali, nonch\u00e9 il rafforzamento dello sviluppo di <\/span>c<\/span><\/em>apacit\u00e0 dell’amministrazione della giustizia<\/em>“. <\/span><\/span><\/p>\n

    PNRR<\/strong> – Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza – e GIUSTIZIA
    <\/strong><\/p>\n

    Per rispondere alle varie criticit\u00e0 del sistema giudiziario oggi la grande occasione in Italia viene dal Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza (da ora in poi PNRR)<\/strong> che intende garantire “un pari accesso alla giustizia per tutti<\/strong>” e renderla pi\u00f9 veloce ed equa un programma ampio e complesso composto da 6 missioni, 16 componenti e circa 250 misure<\/strong>.<\/p>\n

    Tutti gli italiani ormai sono informati delle potenzialit\u00e0 e delle risorse finanziarie messe in campo per sostenere gli investimenti complessivi in Italia per 222,1 miliardi di euro<\/strong> da spendere in meno di 6 anni<\/span>, di cui una parte \u00e8 composta dal dispositivo del \u201cRecovery Fund\u201d<\/strong><\/em>\u00a0 pari ai 191,5 miliardi, 68,9 a fondo perduto e 122,5 in prestiti,<\/strong><\/em> e un fondo complementare<\/strong><\/em> nazionale desunto dal bilancio pubblico italiano per 30,5 miliardi<\/strong>, un fiume di denaro che permetter\u00e0 l\u2019erogazione da parte della commissione europea delle risorse assegnate\u00a0 per l\u2019attuazione del piano che il Governo italiano ha concordato con l\u2019Unione Europea in 10 rate,<\/em> risorse comunque vincolate al soddisfacimento di:<\/p>\n

    Si parte dall’analisi del bilancio dello stato (rendiconto 2020) dove \u00e8 stato possibile elaborare i dati di spesa stanziata, impegnata e pagata dal settore della giustizia<\/a><\/span><\/strong> per titolo (Tavola 1<\/strong>) e categorie economiche (Tavola 2<\/strong>). Dal lato delle spese per titolo, lo stanziamento iniziale, destinato al sistema giudiziario \u00e8 di quasi 9 miliardi all\u2019anno<\/strong><\/span>, quello definitivo\u00a0 supera tale cifra ma di questo importo \u00e8 stato impegnato quasi un miliardo in meno, ed \u00e8 stato pagato il 95% dell\u2019impegnato (7,8 miliardi di euro<\/strong><\/span>).<\/p>\n