Leggi la relazione<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n Leggi la norma<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n Disponiamo di una sola Terra<\/a><\/strong><\/span>, ma ci comportiamo come se ne avessimo a disposizione 1,6 vivendo al di sopra delle possibilit\u00e0 di rigenerazione delle risorse naturali, con importanti differenze tra le diverse aree territoriali del pianeta.<\/p>\n Nella Decisione presa a COP26 a Glasgow nel patto per il clima<\/span><\/a><\/strong> si legge che le attivit\u00e0 umane hanno causato fino ad oggi per circa 1,1\u00b0C<\/strong> il riscaldamento globale e che gli impatti gi\u00e0 si stanno\u00a0 facendo sentire in ogni paese. Le emissioni di anidride carbonica stanno provocando un innalzamento delle temperature che generano a loro volta una serie di effetti a cascata:<\/p>\n Chi contribuisce a tutto ci\u00f2 nel mondo sono i 208 paesi<\/a><\/span><\/strong>, di cui 195 sono quelli generalmente riconosciuti sovrani a livello internazionale, ne erano soltanto 65 nel 1900; sono aumentati a 76 nel 1921;\u00a0 a 88 nel 1950; ne diventavano 166 nel 1980; nel 1991 salivano a 190. Far convergere tutti questi paesi ad una linea politica comune in difesa del clima, <\/span><\/strong>e della stessa sopravvivenza dell’uomo sul pianete Terra, \u00e8 una sfida enorme che spesso viene limitata dalla instabilit\u00e0 di alcuni paesi talvolta opportunamente provocata per interessi politici, economici e sociali di pochi.<\/p>\n Ma gi\u00e0 con la Convenzione delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici<\/a><\/span>,<\/strong> entrata in vigore il 21 marzo 1994<\/strong>, si era deciso, 27 anni fa<\/strong><\/span>, di “raggiungere la stabilizzazione (entro il 2000 delle emissioni di C02) delle concentrazioni dei gas serra in atmosfera a un livello abbastanza basso per prevenire interferenze antropogeniche dannose per il sistema climatico<\/em>“, quindi gi\u00e0 nello scorso anno avremmo dovuto ottenere i primi risultati.<\/p>\n Ma purtroppo il pianeta continua a scaldarsi e seppur la risposta dei “Sapiens” non poteva che essere globale, nel settembre del 2015, pi\u00f9 di 150 leader internazionali, hanno approvato, in seno alle Nazioni Unite, l\u2019Agenda 2030<\/a><\/span><\/strong>\u00a0per uno sviluppo sostenibile per contribuire allo sviluppo globale, promuovere il benessere umano e proteggere l\u2019ambiente.<\/p>\n Anche le Nazioni Unite organizzano ormai da anni le Conferenze tra le parti in causa– Conferenza delle Nazioni Unite sul Cambiamento Climatico<\/i> (UNCCC) o anche Conferenza ONU sul cambiamento climatico<\/i> (COP) dove si tenta di prendere impegni vincolanti tra le parti firmatarie della convenzione, nel quadro del Protocollo di Kyoto (conferenze CMP) e dell’Accordo di Parigi (conferenze CMA). Ma tante conferenze con quali risultati?<\/p>\n Il Bla bla bla dell’attivista per il clima Greta Thunberg<\/a><\/span><\/strong> alla Cop26 ne \u00e8 una risposta esauriente, infatti oggi, seppur \u00e8 stato raggiunto un accordo sul carbone, l’intesa \u00e8 insoddisfacente. E il pianeta Terra non ci dar\u00e0 altro tempo.<\/p>\n Con la \u201cdecisione presa durante la COP15 di Copenaghen del 2009,<\/span><\/a><\/strong> e sempre puntualmente disattesa, stabiliva impegni finanziari 100 miliardi di dollari da mobilitare ogni anno<\/span><\/a><\/strong> da parte dei principali Paesi industrializzati – e tra essi l’Italia – da raggiungere entro il 2020<\/a><\/strong>, <\/span> verso iniziative di finanza per il clima, a favore di Paesi in via di sviluppo, in un contesto di azioni di mitigazione significative e di trasparenza nell\u2019implementazione, e rendere pienamente operativo il prima possibile il Fondo Verde per il Clima<\/strong> attraverso la sua capitalizzazione<\/strong>.\u00a0Dai 58,5 mld del 2016 siamo passati ai 71 del 2017, ai 78,3 mld del 2018. Fino ad arrivare ai 79,6 mld di dollari nel 2019. Al momento siamo a circa 80 mld l\u2019anno, anche se USA e UE hanno promesso di aprire il portafoglio: Washington raddoppia la sua parte fino a 11,4 mld, Bruxelles \u2013 il donatore pi\u00f9 generoso \u2013 passa da 25 a 29 mld”<\/em>.\u00a0<\/p>\n L\u2019Italia ha dato un contributo di 400 milioni<\/em><\/strong> per i paesi sottosviluppati attraverso vari canali\u201d<\/em>.<\/p>\n E’ proprio dalla COP21 (Conferenza di Parigi sul clima del 2015<\/a><\/strong>, cui hanno fatto seguito le successive COP, da ultimo la COP 26 di Glasgow dove hanno partecipato 197 Paesi per firmare il “patto per il clima di Glasgow”<\/i><\/a><\/span><\/strong>) dove si stabilisce di dirottare un fiume di denaro per iniziative di finanza per il clima.<\/p>\n Non c’\u00e8 dubbio che si deve proteggere la salute della Terra dall\u2019azione distruttiva dell\u2019uomo, ma non a scapito delle popolazioni pi\u00f9 deboli del pianeta. Negli ultimi 20 anni organismi internazionali, tra cui la Banca Mondiale e il Fondo Monetario Internazionale, hanno incoraggiato i Paesi in via di sviluppo a finanziare progetti utilizzando prestiti e obbligazioni bancarie. Ma non pu\u00f2 essere l\u2019indebitamento dei paesi pi\u00f9 poveri l\u2019unica soluzione percorribile per avviare progetti su adattamento e mitigazione del clima.<\/p>\n Infatti non tutti sanno che molti dei finanziamenti, promessi per la lotta al cambiamento climatico, sono in realt\u00e0 prestiti che i paesi in via di sviluppo “poveri” dovranno prima o poi restituire!<\/p>\n Dal 2016 al 2020 i paesi in via di sviluppo avrebbero dovuto ricevere un valore di 367 miliardi di dollari sottoforma di progetti di sviluppo a emissioni ridotte e resiliente<\/span><\/a><\/strong>.<\/a><\/strong><\/p>\n L’OCSE<\/a><\/span><\/strong> ha sottolineato che “la finanza privata \u00e8 influenzata da molti fattori, inclusa la politica ambientale\u00a0 e dalle condizioni macroeconomiche generali dei paesi in via di sviluppo, ….\u00e8 molto difficile e incerto per le singole istituzioni e imprese anticipare e quantificare i finanziamenti privati \u200b\u200bche si potrebbero mobilitare in futuro per il clima<\/em>“!<\/p>\n In sintesi difficilmente i privati investiranno in paesi dove non \u00e8 certa la stabilit\u00e0 politica (vedi ad esempio recentemente cosa \u00e8 successo nell’Afghanistan) o economica. Ecco che si chiede ai paesi ricchi di intervenire a garanzia ma con denaro pubblico. Eppure a Glasgow si chiede di mobilitare risorse finanziarie private con strumenti innovativi di finanziamento!<\/p>\n Ma sorge spontanea una domanda, a chi compete l’onere di controllare come questo fiume di denaro pubblico a garanzia di privati alimenter\u00e0 la finanza climatica? Come scongiurare eventuali rischi di gestione criminale di queste ingenti somme di denaro a garanzia che andranno ad alimentare\u00a0 il debito pubblico italiano?<\/p>\n Purtroppo timidamente soltanto alcuni paesi come Canada, Germania e Svezia<\/a> <\/span><\/strong>hanno chiesto all’OCSE di fornire informazioni specifiche per paese o organizzazione sui finanziamenti attesi per il clima per i paesi in via di sviluppo.<\/p>\n Si sta creando una vera e propria “finanza climatica<\/strong>” sul tema che di certo senza controllo non aiuta molto a proteggere la Terra dai cambiamenti climatici alimentati dall’uomo.<\/p>\n Stiamo parlando di un Fondo globale verde per il clima<\/strong> (Green Climate Fund, GCF<\/span><\/a><\/strong>), istituito per reagire ai cambiamenti climatici e investire in uno sviluppo a emissioni ridotte e resiliente rispetto ai mutamenti in atto.<\/p>\n Questo fondo impiega parte dei suoi soldi per contribuire a mobilitare i flussi finanziari dal settore privato verso opportunit\u00e0 di investimento convincenti e redditizie per il clima.<\/p>\n Il fondo opera attraverso una rete di oltre 200 enti accreditati e partner quali banche commerciali internazionali e istituzioni finanziarie multilaterali, regionali e nazionali per lo sviluppo e istituzioni di fondi azionari, agenzie delle Nazioni Unite e organizzazioni della societ\u00e0 civile che lavorano tutti direttamente con i paesi in via di sviluppo per la progettazione e l’implementazione dei progetti.\u00a0<\/p>\n Ma come opera questo fondo? Partiamo con la sede che risulta a Incheon, in Corea del Sud, e tiene particolarmente conto delle esigenze dei Paesi in via di sviluppo, molto vulnerabili di fronte ai cambiamenti del clima.<\/p>\n Il fondo ha il mandato di investire il 50% delle sue risorse per la mitigazione e il 50% per l’adattamento. Almeno la met\u00e0 delle sue risorse di adattamento deve essere investita nei paesi pi\u00f9 vulnerabili al clima.<\/p>\n Il sostegno finanziario dato ai paesi attraverso una combinazione flessibile di sovvenzioni, prestiti agevolati, garanzie o strumenti azionari sono utilizzati per mobilitare finanziamenti misti e investimenti privati “crowd-in” per l’azione per il clima nei paesi in via di sviluppo. Questa flessibilit\u00e0 consente al Fondo di sperimentare nuove strutture finanziarie per sostenere la creazione di mercati verdi.<\/p>\n Dal sito del fondo<\/a><\/strong><\/span> si legge che incarna una nuova ed equa forma di governance globale per rispondere alla sfida del cambiamento climatico. Al centro del Fondo vi \u00e8 una struttura di governance equilibrata che garantisce decisioni basate sul consenso tra paesi sviluppati e paesi in via di sviluppo.<\/p>\n Il Consiglio che gestisce il fondo \u00e8 incaricato della governance e della supervisione della gestione del Fondo. \u00c8 stato istituito da 194 governi sovrani<\/span><\/strong><\/a><\/span> (mancherebbero 14 paesi) che fanno parte della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC). Il Consiglio \u00e8 indipendente e guidato dalla Conferenza delle Parti (COP) della Convenzione.<\/p>\n Il consiglio tiene generalmente tre riunioni all’anno<\/a> <\/span><\/strong>e in genere vi sono pi\u00f9 di 300 partecipanti<\/span><\/strong><\/span><\/a>, tra cui osservatori della societ\u00e0 civile e delle organizzazioni del settore privato, autorit\u00e0 nazionali designate (NDA), che sono i canali nazionali del Fondo, entit\u00e0 accreditate e altri partner che assistono nella fornitura di finanziamenti per il clima ai paesi in via di sviluppo.<\/p>\n Riguardo la governance \u00e8 da sottolineare<\/u> la scadenza al 31 dicembre 2021<\/strong> del terzo mandato dei membri del Consiglio, il quarto mandato inizier\u00e0 il 1\u00b0 gennaio 2022<\/a>\u00a0 per partecipare al Consiglio del fondo per il clima[1]<\/strong>.<\/strong>\u00a0 Il processo di selezione si svolge nell’ambito delle circoscrizioni e dei gruppi regionali, i cui presidenti e coordinatori comunicano al segretariato del GCF i nomi dei membri selezionati e dei supplenti del consiglio[2]<\/strong>.<\/p>\n Per l\u2019Italia risulta che ha partecipato come Consulente senior per i beni pubblici globali<\/span><\/span> del ministero dell\u2019economia una certa Gisella Berardi<\/a> divisione relazioni internazionali<\/a><\/span><\/strong> (assente la foto), dell\u2019unit\u00e0 banche e fondi multilaterali di sviluppo come lo prevede l\u2019art. 4, comma 2, della legge 26 febbraio 1987, n. 49<\/a> <\/span><\/strong>sulla nuova disciplina della cooperazione dell’Italia con i Paesi in via di sviluppo \u201c…La partecipazione dell\u2019Italia agli organismi finanziari internazionali multilaterali \u00e8 finalizzata all\u2019attuazione degli impegni assunti nell\u2019ambito del sistema delle Nazioni Unite in materia di cooperazione allo sviluppo<\/em>\u201d.<\/p>\n L\u2019Italia finanzia[3]<\/strong> le attivit\u00e0 di cooperazione allo sviluppo a titolo gratuito. Il monitoraggio dell’attivit\u00e0 spetta al ministero degli affari esteri. Per l’Italia<\/a><\/strong> <\/span>risultano soltanto due documenti per il fondo per il clima: un primo relativo all’anno 2017<\/span><\/strong><\/a>, per una lite per il tramite del proprio Ministero dell’ambiente, (“Contribuente”), con il fondo Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo (“Banca”), in qualit\u00e0 di fiduciario ad interim (“Ti\u00b7ustee”) del Fondo fiduciario Green Climate Fund, per la messa a disposizione del Fondo della somma di cinquanta milioni di Euro (EUR 50.000.000<\/strong> come “Contributo”) sotto forma di Sovvenzione; e un secondo documento che riguarda l’accordo firmato tra l’Italia, il fondo e la Banca Mondiale nel giugno del 2020<\/a><\/strong><\/span>, per i contributi versati per il primo periodo di ricostituzione del fondo (GCF-1) per un valore di 350 milioni di euro sempre sotto forma di Contributo<\/strong>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n La “nomination letter” dell’autorit\u00e0 nazionale designata<\/span><\/span> per l’Italia non \u00e8 pubblicata sul sito del fondo rispetto a tutti gli altri paesi (vedi ad esempio quello della nomina nel 2014 del Ministro dell’Araubia Saudita del petrolio e del gas naturale<\/span><\/span><\/a><\/span><\/strong>). L’ultima lettera (alla data di questo articolo) pubblicata dal fondo \u00e8 quella del 19 novembre 2021 in cui \u00e8 stata designata per il Venezuela il ministro Josu\u00e8 Lorca.<\/a><\/span><\/strong> In pratica la maggior parte dei paesi designano il ministro quale autorit\u00e0 nazionale\u00a0<\/span><\/span> per il proprio paese. In Italia invece abbiamo un vecchio riferimento ad una consulente del MEF; ai cittadini italiani quindi non \u00e8 dato sapere chi verr\u00e0 nominato come autorit\u00e0 nazionale per l’Italia. Di fatto ormai \u00e8 trascorso molto tempo dal 30 settembre 2021 data in cui \u00e8 partita la selezione dei nuovi membri esperti nei settori dei cambiamenti climatici e del finanziamento dello sviluppo.<\/strong><\/span><\/span><\/a><\/p>\n Le riunioni del Consiglio di Amministrazione<\/a><\/span><\/strong> sono trasmesse in diretta streaming. Sono inoltre disponibili registrazioni video<\/a><\/span><\/strong> per le recenti riunioni svolte dal Consiglio (il primo video per\u00f2 risale al 2018 ed \u00e8 solo vocale<\/span><\/strong><\/a>) .<\/p>\n Il fondo interviene in otto aree obiettivo che coprono sia la mitigazione che l’adattamento e forniscono i punti di riferimento per stakeholder a garantire un approccio strategico nello sviluppo di programmi e progetti, nel rispetto delle esigenze e delle priorit\u00e0 dei singoli paesi:<\/p>\n Le aree obiettivo sono importanti per fornire un impatto sostanziale sulla mitigazione e l’adattamento.<\/p>\n L’elenco dei progetti<\/a> <\/strong><\/span>pu\u00f2 essere filtrato per adattamento trasversale e mitigazione, per aree obiettivo, per tipo di settore (privato o pubblico), per modalit\u00e0 di accesso nazionale regionale o internazionale e per tipo di paese.<\/p>\n Dalla selezione per data \u00e8 possibile risalire all’anno di implementazione dei primi progetti avviati nel 2015<\/strong>. La piattaforma informatica, utilizzata per la trasparenza delle informazioni, \u00e8 molto simile a quella adottata dal Governo Italiano per il PNRR<\/span><\/strong><\/a><\/span>, <\/strong>ma non proprio uguale nei contenuti\u00a0 (in Italia ad esempio le informazioni sono parziali).<\/p>\n Se filtriamo per anno di progettazione “2015” e iniziamo ad analizzare dal pi\u00f9 vecchio ne troviamo 7 progetti: <\/span><\/strong><\/a><\/span><\/p>\n Se navighiamo per filtro all’interno del sito possiamo trovare ad esempio il progetto finanziato per 50 milioni di dollari per fornire alle comunit\u00e0 rurali in Etiopia<\/a><\/strong><\/span> l’acqua potabile tutto l’anno e l’irrigazione su piccola scala per affrontare i rischi di siccit\u00e0 e altri impatti climatici per la durata di 5 anni ma che in realt\u00e0, come emerge dalla cronologia degli eventi,<\/a><\/span>\u00a0<\/strong> \u00e8 ancora in fase di esecuzione e finir\u00e0, se tutto va bene, il 12 febbraio del 2024<\/strong> (fra 7 anni).<\/p>\n Nel 2016<\/a><\/span><\/strong> sono stati autorizzati 25 progetti. Nel<\/a> 2017<\/span><\/a> ne sono stati autorizzati soltanto 17 progetti,<\/a><\/strong><\/span> nel 2018<\/a><\/strong><\/span> aumentano a 41 i progetti, nel 2019<\/a><\/span><\/strong> ne diventano 31, nel 2020<\/a><\/span><\/strong>, nell\u2019anno della pandemia, si raggiunge la cifra di 37 progetti e nell’anno in corso (2021<\/span><\/a><\/strong>) i progetti approvati al momento sono 32, ma manca ancora pi\u00f9 di un mese per aggiornare il numero a quello definitivo.<\/p>\n La durata del progetto \u00e8 di solito stimata sempre in un numero pi\u00f9 basso di anni rispetto agli anni effettivi necessari. Ad esempio per il progetto pi\u00f9 vecchio iniziato nel lontano 2015<\/a><\/span><\/strong> si legge che sar\u00e0 completato nel 2025. Quindi gli anni da 7 previsti poi ne possono diventare 10.<\/p>\n In pratica dei tanti progetti finanziati fino ad oggi non ne risulta concluso nessuno per poterne valutare il risultato in termini di \u201caccountability\u201d, soprattutto per darne conto alle popolazioni dei paesi ricchi finanziatori di tutti questi miliardi di dollari a favore del clima e a favore dei paesi in via di sviluppo.<\/p>\n Ad ogni riunione di consiglio si approvano progetti, finanziamenti e procedure di esecuzione. Ad esempio, in occasione della trentesima riunione del Consiglio, sono state presentate 13 proposte di finanziamento per un importo da investire di 1.206,6 milioni di dollari, a sostegno di progetti e programmi per un valore totale di ![\"\"](\"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/bla-bla-bla.png\")
<\/a><\/p>\n
<\/span><\/p>\n\n
Il giornale Repubblica denuncia che “I Paesi poveri strozzati dai Grandi, spendono 5 volte di pi\u00f9 per il debito che per il clima” molti dei finanziamenti promessi per la lotta al cambiamento climatico sono in realt\u00e0 prestiti da restituire.<\/h3>\n
COP26<\/strong> - Invitano le banche di sviluppo multilaterali, e altre istituzioni finanziarie e il settore privato per migliorare la mobilitazione finanziaria al fine di fornire la portata delle risorse necessarie per realizzare i piani climatici, in particolare per l'adattamento, e incoraggia le parti dell'accordo a continuare a esplorare approcci e strumenti innovativi per mobilitare finanziamenti per l'adattamento da fonti private..<\/span><\/pre>\n\n
\n
![Gisella Berardi<\/a>](\"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/gisella.png\"){kind=link}
![Etiopia<\/a><\/strong><\/span> l’acqua potabile tutto l’anno e l’irrigazione su piccola scala per affrontare i rischi di siccit\u00e0 e altri impatti climatici per la durata di 5 anni ma che in realt\u00e0, come emerge dalla cronologia degli eventi,<\/a><\/span>\u00a0<\/strong> \u00e8 ancora in fase di esecuzione e finir\u00e0, se tutto va bene, il 12 febbraio del 2024<\/strong> (fra 7 anni).<\/p>\nNel 2016<\/a><\/span><\/strong> sono stati autorizzati 25 progetti. Nel<\/a> 2017<\/span><\/a> ne sono stati autorizzati soltanto 17 progetti,<\/a><\/strong><\/span> nel 2018<\/a><\/strong><\/span> aumentano a 41 i progetti, nel 2019<\/a><\/span><\/strong> ne diventano 31, nel 2020<\/a><\/span><\/strong>, nell\u2019anno della pandemia, si raggiunge la cifra di 37 progetti e nell’anno in corso (2021<\/span><\/a><\/strong>) i progetti approvati al momento sono 32, ma manca ancora pi\u00f9 di un mese per aggiornare il numero a quello definitivo.<\/p>\nLa durata del progetto \u00e8 di solito stimata sempre in un numero pi\u00f9 basso di anni rispetto agli anni effettivi necessari. Ad esempio per il progetto pi\u00f9 vecchio iniziato nel lontano 2015<\/a><\/span><\/strong> si legge che sar\u00e0 completato nel 2025. Quindi gli anni da 7 previsti poi ne possono diventare 10.<\/p>\nIn pratica dei tanti progetti finanziati fino ad oggi non ne risulta concluso nessuno per poterne valutare il risultato in termini di \u201caccountability\u201d, soprattutto per darne conto alle popolazioni dei paesi ricchi finanziatori di tutti questi miliardi di dollari a favore del clima e a favore dei paesi in via di sviluppo.<\/p>\nAd ogni riunione di consiglio si approvano progetti, finanziamenti e procedure di esecuzione. Ad esempio, in occasione della trentesima riunione del Consiglio, sono state presentate 13 proposte di finanziamento per un importo da investire di 1.206,6 milioni di dollari, a sostegno di progetti e programmi per un valore totale di](\"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/progetti-2017.png\"){kind=link}
![cronologia degli eventi,<\/a><\/span>\u00a0<\/strong> \u00e8 ancora in fase di esecuzione e finir\u00e0, se tutto va bene, il 12 febbraio del 2024<\/strong> (fra 7 anni).<\/p>\nNel 2016<\/a><\/span><\/strong> sono stati autorizzati 25 progetti. Nel<\/a> 2017<\/span><\/a> ne sono stati autorizzati soltanto 17 progetti,<\/a><\/strong><\/span> nel 2018<\/a><\/strong><\/span> aumentano a 41 i progetti, nel 2019<\/a><\/span><\/strong> ne diventano 31, nel 2020<\/a><\/span><\/strong>, nell\u2019anno della pandemia, si raggiunge la cifra di 37 progetti e nell’anno in corso (2021<\/span><\/a><\/strong>) i progetti approvati al momento sono 32, ma manca ancora pi\u00f9 di un mese per aggiornare il numero a quello definitivo.<\/p>\nLa durata del progetto \u00e8 di solito stimata sempre in un numero pi\u00f9 basso di anni rispetto agli anni effettivi necessari. Ad esempio per il progetto pi\u00f9 vecchio iniziato nel lontano 2015<\/a><\/span><\/strong> si legge che sar\u00e0 completato nel 2025. Quindi gli anni da 7 previsti poi ne possono diventare 10.<\/p>\nIn pratica dei tanti progetti finanziati fino ad oggi non ne risulta concluso nessuno per poterne valutare il risultato in termini di \u201caccountability\u201d, soprattutto per darne conto alle popolazioni dei paesi ricchi finanziatori di tutti questi miliardi di dollari a favore del clima e a favore dei paesi in via di sviluppo.<\/p>\nAd ogni riunione di consiglio si approvano progetti, finanziamenti e procedure di esecuzione. Ad esempio, in occasione della trentesima riunione del Consiglio, sono state presentate 13 proposte di finanziamento per un importo da investire di 1.206,6 milioni di dollari, a sostegno di progetti e programmi per un valore totale di](\"https:\/\/www.monicamontella.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/cronologia-progetto-etiopia.png\"){kind=link}